MrKatarsis: в NAT первое правило нужно изменить, первое изменение Action = D-NAT, второе - убрать dst.addr, третье добавить In port - указать порт VPN hideme
fshp: да, это я понимаю. Но в случае с торрентом, например, всё не так однозначно - отдача может превышать скачивание. Ну и просто, максимальная нагрузка проходящая через порт, в зависимости от его режима работы меняется и значительно, в некоторых случаях на порядки (например, переход от 10 HD к 100FD). Показать именно это изменение я и старался своим примером. Ни в коем случае не для путаницы =)
SyavaSyava: а по делу. Мне не важно какой ответ понравится автору, и в целом понравится или нет. Мне важно является ли мой ответ решением конкретной задачи. Ответ может не нравится кому-то или может быть не полным для кого-то, но если этот кто-то не автор вопроса или не человек столкнувшийся с подобной проблемой - то этот человек либо троль, либо мудак. Сами выберите кто вы из этого разнообразного списка.
Я знаю как можно решить задачу с дисками, я бы её так решил. Учитывая бюджет автора (он обозначен как скромный) и учитывая неопределённость по требованиям (вы априори считаете что они = SLA 99.999%, я с вами не согласен учитывая прошлую ремарку про бюджет), считаю что в данной конфигурации резонно строить зеркало на фейк рейде и кеш на сторадж пруле, даже опуская все детали и ваши замечания (в не зависимости от их уровня бредовости).
Тред мой и я уж как нибудь без вас решу писаить мне что-то вам в ответ или нет =)
Александр Карабанов: "Свичь не будет в зависимости от нагрузки менять режим работы порта" я этого и не утверждаю. Ещё раз повторю свой пост, чтобы вы поняли что я имею в виду.
Я пишу в водные:
Предположим матрица свича рассчитана на 200 мегабит.
Предположим свич имеет четыре порта
Вопрос, с какой максимальной нагрузкой будут работать пары портов?
Ответ:
Если одна пара работает в дуплексе - то она способна полностью нагрузить матрицу так, что вторая пара будет работать с перебоями или отказами (возможно свичь, а это возможно учитывая что его матрица как у хаба конца 90, просто не сможет коммутировать)
Если обе пары портов работают в полу-дуплексе - то обе пары будут спокойно работать на фулл скорости их режима.
Это гипотетическая, притянутая за уши ситуация, цель которой, метафорически, показать не специалисту как работает свич. Я сознательно утрирую и провожу метафору, дабы донести мысль, не углубляясь в детали работы устройств, ибо это не требуется в решении данного конкретного вопроса. И вам советую так же не углубляться в детали и не пытаться искать подвох или обман в мелочах.
Александр Карабанов: ещё раз повторяю. У вас есть порт, он работает в дуплексе - через него можно прогнать 100 мегабит в одну сторону и сто в другую. Итоговая нагрузка на матрицу 200 мегабит. Если у вас есть рядом порт в полу-дуплексе... Вы чего?
Александр Карабанов: всмысле не применимо? максимальная генерируемая нагрузка будет либо 100 либо 200 на порт. Как вы так умудряетесь этот факт игнорировать?
Александр Карабанов: или подождите, вы не смогли в математику и реально считаете что две пары портов в дуплексе или полу-дуплексе одинакого нагрузят свич? =) да ну. Смолги же.
Александр Карабанов: Александр, полудуплекс пишу, потому что сам же написал 200мегабит.
Написал бы 400мегабит - не ввёл бы вас в заблуждение.
Видимо вы не видели свичи у которых вся коммутация через CPU и который мелкими UDP можно уложить так, что он даже мак адреса перестаёт в arp-таблице смотреть. Я такие видел. Плакал над ним. выкинул потом.
SyavaSyava: коллега, мне нечего вам сказать. Вы правы.
Полностью.
Но.
Потому то я и пишу кеш.
Потому, что SP умеет и тирринг и кеш на SSD вынести. А я что написал? Тиринг? Ой. Нет! Напомню:
"Автору же можно на уровне адаптера (хоть и фейкового) построить зеркало, а на уровне OS построить тирринг и включить write-back cache на уровне storage pool, выделив под этот кеш большую часть SSD"
Поучите матчасть. Почитайте как в этом случае работает Кеш на SDD. Да и в чтение потренеруйтесь. Кстати, вы всё ещё игнорируете мои намёки на факты о вашем хранении. Идите дальше на ютуб ролики обучающие смотреть. Кыш из моего треда. Чешите своё ЧСВ в другом месте =)
Алексей Тутубалин: присоединяюсь к коллеге. Количество ядер ≈ количеству одновременно обрабатываемых потоков. Частота ≈ скорость их работы (сколько простейших операций выполнит процессор в секунду).
Если ваше приложение и ОС идеально отрабатывают многопоточность - то можно приблизительно производить расчёты мощности процессора по вашей формуле. Если ОС или приложение не многопоточные (или плохо дружат с этим) - интел порвёт AMD как грелку.
