Владлен Грачев

Сортировать слова — слишком просто. Можно разбить строку на слова (не забыв привести их к одному регистру). Потом каждое слово хэшировать. Затем полученные хэши складывать (как числа) и сумму использовать в качестве хэша словосочетания. Ну а дальше на выходе объект. По массиву исходных строк пробегаем в цикле, каждую строку добавляет в выходной объект, в качестве ключа используя хэш. Если такой ключ уже использовался, предыдущее значение будет перезаписано. Все выходит элементарно и красиво, однострочное тело цикла уникализации. Попутно не забыть придумать механизм борьбы с коллизиями.

Код должен читаться как рассказ — сверху вниз. За каждой функцией должны следовать функции следующего уровня абстракции. Это позволяет читать код, последовательно спускаясь по уровням абстракции в ходе чтения списка функций.

Это выдержка из «Чистого кода» Мартина.

Сначала идет функция с высоким уровнем абстракции. В ней вызываются функции с меньшей абстрактностью. Эти вызываемые функции описываются следом за вызывающей.

В общем случае не шибко-то и надо. Даже разбирая чужой бинарник, вы все равно будете работать с мнемониками, без машинного кода в чистом виде. То есть уже ассемблер.

В фильме могли машинным кодом назвать что угодно.

А в жизни он используется разработчиками железа, для которого этот машинный код потом нужен. Ибо процессор-то понимает только его. А чтобы он понимал, в него это понимание надо заложить. Ну и как вариант, программирование всего этого ранее разработанного железа совсем уж напрямую, как описано здесь.

Читать книгу, чтобы научиться программировать, бесполезно. Вы не учитесь программировать до тех пор, пока не начинаете программировать.

Сколько книг нужно прочитать токарю или плотнику, чтобы стать высококлассным специалистом? Не стоит полагать, что в программировании что-то иначе.

Пишите свои велосипеды. А вот на их основании книги начнут читаться уже совсем иначе.

Ну и не Шилдтом единым.

Во-первых, сама задача не выглядит как развод. Она достаточно проста, и у понимающего человека займет не так много времени (как любое тестовое задание).

Во-вторых, работодатель предлагает продемонстрировать работу на «своей территории». То есть не требует от вас код. Код он уже видел, теперь его интересует функциональность в пределах его тестового задания.

А с чего вы взяли, что там вообще есть отдельно управляемые элементы подсветки для каждой клавиши в отдельности?

OpenCL, например (язык вместе с фреймворком). Ну и любой язык в качестве обертки.

Имею VPS специально под мелкие проекты и для разработки (чтоб сразу клиентам показывать). Монтируется через sshfs (под линуксом или OS X), и работа ведется как с локальным сервером. Под Win sshfs, понятное дело, нет. Единственная альтернатива, которая хоть как-то соглашалась работать, — это ExpanDrive.

Ну и VCS какую-нибудь иметь надо, git или Mercurial тот же. Чтобы и на продакшне доработки не делать, и чтоб не было проблем при заливании обновлений.

В отдельных случаях можно поднимать и локальный сервер (например, предполагается разработка в отсутствие качественного интернета). При наличии VCS это потом легко выливается на любой сервер, будь то тестовый или рабочий.

Данных немного не хватает. Pure PHP там или фреймворк/CMS у вас.

А вообще, можно сделать что-то вроде следующего. Со всех страниц перенаправляете на основной обработчик как-нибудь так:

RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule . index.php

А обработчик в index.php анализирует адрес, запрашиваемый пользователем и на основе него уже выдает ту или иную информацию. Скажем, если в БД по текущему адресу есть данные, они выводятся. Если нет — предлагается их создать.

Зависит от того, за чем больше гонитесь. За похожестью — Ruby. За большей минималистичностью — Haskell.

Нет информации о том, что за массив, откуда он взялся. Чтобы применять подобный алгоритм, нужно знать о закономерностях расположения информации в массиве. Вы такой информации не предоставили, поэтому сказать, эффективен ли ваш алгоритм, не представляется возможным. Если размещение данных в массиве случайное, то полный перебор решит проблему.

Как вариант, можно попробовать отсортировать массив по значению, определить положение первого ненулевого элемента и начинать работать с него. Ну или сортировать по убыванию и обходить массив до встречи первого нулевого элемента. Но производительность подобного решения надо предварительно тестировать, раз уж она вас волнует.

Python может быть попроще. Прикладные задачи на нем будут решаться проще и быстрее. Но если планируется учить оба языка, просто нужно определить последовательность, то однозначно начинать надо с С.

Python слишком расслабит. И позволит писать код, работающий на «магии», после чего С и вовсе может показаться адом.

Но это на случай, если выбираете первый язык программирования. Если не первый, то зависит от того, что уже знаете. Если хорошо знакомы с достаточно строгим языком (Паскаль очень даже подойдет), можно и Пайтоном заняться. В противном случае (те же JS, PHP) — лучше все же С. Изучение С позволит убедиться, что вы достаточно хорошо усвоили основы программирования, с которыми можно уже куда угодно.

Пример одного из вариантов на скриншоте (Python).


Если на словах, то примерно так:
1. Разворачиваем исходный массив в одномерный.
2. Сортируем по обеим координатам (с приоритетом по X).
3. Из полученного одномерного массива делаем двумерный, сортируем элементы каждой строки по Y.
4. Транспонируем.

Алгоритм набросал навскидку и в лоб. Указанные условия вроде все соблюдены. Принцип показал, детали доработаете сами (порядок сортировки и т.д.).