Можно и по меди. Для трех машин, вместо дорогого 8портового свитча, лучше, возьмите x520-da2 из совета ниже и соедините напрямую. Для большего машин уже лучше свитч, конечно.
Хороший планшет, но pdf на нем читается только в альбомной ориентации, т.е. вся страница на экран не влазит. Но читается нормально и он реально маленький и легкий (меньше и легче fire hd 7"), с собой носить очень удобно.
Мне не нравится ни phpstorm, ни новые версии Zend из-за отсутствия возможности полноценно работать через ssh: habrahabr.ru/qa/19692/
Потому, приходится работать в 5.5 (в прочем, меня он почти всем и устраивает), вот только тему где-то потерял… Нашел тему по 7ю версию, но в 5м Зенде очень неудобно руками назначать цвета. Потому, расчитываю на то, что у кого-то завалялся готовый xml.
А еще забываете об апгрейте. Купив i5 2400, его потом можно заменить на 3770К без проблем. Кроме того, память будет намного более быстрая, что для многих задач очень даже критично. Например, такую. Она более, чем в 3 раза быстрее той, что можно поставить на старые Ксеоны, что очень важно для множества задач. И даже дешевая память сразу будет уже в 2 раза быстрее, чем ddr2 800.
По уровню производительности на Ватт, новые процессоры имеют наибольший отрыв от старых, потому что сейчас это самый критичный параметр (например, ivi bridge, в основном, холоднее, чем sandy, а не быстрее, если не считать видео).
Т.е. таким тоже лучше не заниматься, для бесшумных систем, намного лучше подходит ivi bridge.
Я не знаю, как они тестируют. Но синтетические тесты вообще штука спорная. Я тестировал на x264, результаты я уже озвучил, жаль, точных цифр уже не помню.
Мой кодек — x264, он отлично умеет паралелить, используя все 8 потоков в новых i7. Более того, при кодировании, 8 потоков, не особенно отличались от честных ядер (отключив HT я получил ровно в 2 раза меньше fps). Собственно, 2*5450 это тоже 8 потоков, только на более низкой частоте и старой архитектуре. Странно было бы, если бы эта пара оказалась быстрее. Протестируйте лучше сами, когда купите, на ваших задачах.
Ну я читаю «видеомонтажа, рендеринга сложных сцен, кодирования видео». В этих задачах, 2700К уделает даже пару 5460, например. У меня эти 5460 были, я на них кодировал. Пока не попробовал Феном, который был один быстрее пары старых ксеонов. Уже потом, открыл для себя 2700К, который раза в полтора обгонял уже феномы.
Я кодировал через x264, возможно, конечно, есть какие-то особые кодеки, которые больше используют целочисленную арифметику, но подозреваю, что тут разыв будет только больше.
В общем. Я вижу, вы для себя все решили, тогда нет смысла спрашивать, покупайте и играйтесь, энтузиазм никто не отменял.
Для других целей, процессоры позапрошлого поколения подойдут хуже, но убедитесь вы в этом, только проведя тесты собственноручно. Готов даже поделиться на время теста тем-же 2700К, если будет интересно сравнить (и тест будет работать под linux)/
Серверные, то оптероны. Они, возможно, крутые, но попробовать негде, а после истории с бульдозером, вслепую покупать не хочется.
Вообще, заметил, что сейчас соотношение цена и производительности у всех процессоров примерно одинаковая (на десктопах). Потому, по цене, можно предугадать, как будет что работать (кроме самых топовых extreme моделей).
Щупал. Применял недля игр, на серверах (задачи исключительно многопоточные).
Из-за того, что он тормозной, пришлось менять на серверах с феномами не только процессор, но и мать. Поверьте, был этому очень не рад. До этого, покупал в основном АМД, но после выхода Бульдозера пришлось перейти на intel так, как нужно было получить с серверов большую производительность, чем выдавал самый крутой Бульдозер.
Бульдозер отказать, он во многих тестах даже феному 1100Т сливает, а до коры ему очень далеко, потому и стоит дешево. Очень неудачный процессор вышел, погнались бездумно за количеством ядер(
Ваши тесты внушают очень большие сомнения. У меня были 5450 на сервере, я видел как они себя ведут по сравнению с sandy bridge. На всех задачах, с которыми я работаю (mysql, кодирование видео, раздача файлов), проигрывают раза в 2-3.
Лучше — выше. Если взять оригинал, то лучше будет то, что ближе всего к нему. Но оригинала нет.
Допустим, есть фотка, которая пожата с потерями в jpeg качества 50, 30 и 10. Оригинала фотки нет, но какая версия лучше какой, нужно вычислить.
В примере, как можно догадаться, речь об FullHD версии фильма в качестве эталона и различные камрипы, ts, dvdscr в качестве объектов сравнения. Могу приложить оригинальный скрин (уже нашел, на момент обубликования вопроса небыло).
В преобразования Фурье не силен, но построив гистрограмму, не заметил особой разницы между вторым и третим скрином. У первого гистрограмма вроде как лучше, но у оригинала она еще хуже, чем у самой нижней версии=)
Возможно, действительно придется каким-то образом убирать шум и далее работать с контрастрностью участков в среднем диапазоне гистограммы и количеством цветов в кадре (по идее, в плохом качестве, их будет меньше).
Сомнительно. Я попробую, конечно, но мне кажется что количество будет примерно одинаковым. У плохого качества, как правило, контрастность ниже просто. Это если без шумов. А с шумами, скоее всего, вообще рандом будет.