gep2005: ну конечно. Есть разные версии, есть разные дистрибы. Последний с федоры не обязательно окажется подписанным мелкомягкими, а вот то что red hat поставляют тем кто оплатил подписку наверняка подписан и протестирован. В любом случае, KVM разрабатывается и тестируется на RHEL, а в дебиане и прочих убунтах его толком не проверяют. Я видел очень много багов которые так и лезут на дебиане и не видны ни на RHEL/Centos ни на федоре
ввод новых нод в ovirt проводится штатно, т.е. hosts->add и все. Но если хочется чтоб новая нода могла еще и с hosted engine работать а не только с обычными VM, то надо на ней прогнать команды hosted-engine. получается как бы два кластера, которые пересекаются между собой несколькими или всеми нодами, один только для обычных VM второй для hosted engine
Viktor Maksimov: дальнейшие комментарии в ветке опять же показывают полное непонимание продукта. Короче, не надо вводить народ в заблуждение. Если интересно как что работает, мне не жалко рассказать, но то что написано выше никак не относится к реальности.
Viktor Maksimov: мне разложить по пунктам, или просто прочтете мой ответ внизу и сравните с вашим? Кластером oVirt без engine управлять нельзя. Точнее в принципе можно, н уж точно не при помощи libvirt, а конмбинацией sanlock, lvm и vdsm комманд, которые надо очень хорошо знать (я бы вот так сходу не взялся, хотя oVirt знаю лучше многих). Так что ни лазить в virsh (который все равно запаролен) ни городить какие-то там hot standby ну вообще никак не нужно.
Веб морда, кстати, часть engine, как в обычном так и в self hosted варианте. Невозможно говорить об этих сервисах раздельно. Нет engine - нет управлялки.
это полная чушь. oVirt использует libvirt, но напрямую использовать команды libvirt не желательно. остальные комментарии тоже показывают полное отсутствие понимания продукта.
ну вот вообще ни разу не так. HA кластер существует для защиты определенного сервиса, a облако существует как способ выдать по требованию, ресурсы для обработки данных, причем "облачная" нагрузка по определению не бывает критичной, потому что отказоустойчивость обеспечивается массивностью установки (запустили 1000 серверов, если 200 упдаут - не страшно), а не мониторингом и алгоритмами SBA. в облаке SBA вообще не релевантно.
короче погуглите что такое pets and cattle в контексте облаков, все это давно разжевано.
какой ужас. sata это serial ATA (IDE был parallel ATA) т.е SATA "продвинутый" IDE.
SAS и SCSI точно так же относятся друг к другу.
АТА и SCSI, как уже писали выше - протоколы обращения к блочным устройствам.
использовать диски sata на sas интерфейсах возможно, но обычно нужен или интерпозер или поддержка на бекплейне. SATA диски используемые напрямую без интерпозеров называются NL-SAS (near line SAS), и в них интерпозер уже интегрирован
Mvairs: не помню как называлась утилита, и доступна ли она вообще, давно дело было. В принципе вполне возможно сделать `remount -o rw /` и записать что угодно, но я бы очень рекомендовал скинуть туда статически линкованный megacli, так чтоб не было зависимостей.
а вообще я бы добавил дисклеймер типа «while this might seem like a shopping type of questions, what I am looking for is a solution that would fit my needs and replace having to configure everything manually every time. So far I haven't been able to find something that fits the description, so I am turning to the community here for help point me to solutions I might have missed due to weak google-fu»
дело не в жопной боли, а в том что у сайта очень четкая направленность — помогать в решении конкретных проблем. Любая тема способная вызвать холивар там не приветствуется, а «shopping questions» обычно как раз самое то для холивара между сторонниками разных решений. Такая политика, кстати, делает сайт очень цивильным, и очень полезным при наличии подходящих вопросов
понятно. там на такой вопрос не ответят — это shopping question по их терминологии (сам постоянно там такие закрываю).
по существу же, нет никакой разницы между управлением набором сервисов разбросанным по физическим и по виртуальным хостам, кроме разре что деплоймента, да и то, разница в технологии деплоймента а не в его наличии. Так что надо спрашивать о другом:
I have a set of hosts, each will perform a specific part in a LAMP stack (a database host, static frontend, apache backend etc.). Is there an administration panel (web based preferably) that would support managing these services spread out across multiple hosts?
ну и добавить что уже нагуглено и чем оно не подходит под описание. можно приписать что это не поиск совета по конкретному продукту, а скорее поиск подходящего продукта вообще