dom1n1k

Потому что 1366 это сейчас самый популярный размер экрана в интернете.
Если вы откроете раздел ноутбуков в любом компьютерном магазине, то увидите, что весь бюджетный сегмент - это сплошь 1366*768.

Вручную пишу.
Градиентов в типичном css не настолько много, чтобы колупать себе мозг какими-то там онлайн-генераторами.
Раньше это было актуально, потому что нужно было сделать 5-6 префиксных версий с нюансами синтаксиса. А сейчас автопрефиксер, да и тот не сильно обязателен.

Ну единственное, что приходит на ум - менять скриптом тэг meta viewport.
Но я очень сильно не уверен, что это будет работать - кажется, этот тег обрабатывается только один раз при загрузке страницы.
Скорее всего, это вообще невозможно.

Тут нет однозначного ответа, оба варианта возможны в зависимости от ситуации.
Практика показывает, что первый вариант чаще подходит к сайтам, которые собираются из множества кирпичей как конструктор и вариаций сочетаний этих кирпичей очень много (например, админки).
Для сайтов с более-менее уникальным дизайном чаще лучше второй подход, потому что ну не бывает сложных дизайнов, которые полностью можно было бы описать 12-ю равными колонками. Хотя под капотом там всё равно обычно присутствуют некоторые элементы первого подхода, только в виде миксинов.

Он же пишет, что ему не нравится.
Очень много шрифтов.
Картинка в шапке очень большая для мобил - надо по медиа-запросу подменять её на меньшую.
Заголовки веб-сервера не настроены

css.yoksel.ru/css-and-svg-masks

А это точно один и тот же шрифт? По-моему, нет.

Максимально изящное решение - объяснить дезигнеру, что он неправ и что нужно переделать по-нормальному.

Почему оно грузит TTF, если Хром должен тянуть WOFF2?
Я думаю все-таки какая-то ошибка в синтаксисе подключения.
Ну а дальше оно, например, не находит кириллический субрейндж.

Конечно же, чистый CSS будет быстрее, потому что там не будет энного количества лишних неиспользованных стилей, которые тянет в себе любой фреймворк. Помимо этого, бутстрап активно использует каскады, в том числе многоуровневые, а каскад тоже стоит производительности.

Но! Разница эта мизерная, чаще всего ею можно пренебречь. Влияние CSS на скорость загрузки сайта, как правило, очень невелико - за исключением некоторых крайних случаев, когда автор наговнокодил там какое-то адище. Обычно корни тормозов растут из JS и/или графики. Ну, шрифты ещё бывают.

Либо css-in-js, либо по коду прошлись обфускатором :)

Если общая ширина меню важна для дизайна, то её и нужно фиксировать размером.
А пункты внутри распределять не марджинами (вы же помните, что небольшая систематическая ошибка имеет свойство накапливаться?), а через flex и space-between.

Cпецификации W3C.
Да, скучновато. Но получить полное представление о Карузо можно только на живом концерте Карузо, а не от Рабиновича по телефону.

Флексами же.

Работать будут оба варианта, но более удобны, конечно, манипуляции со свойствами style/weight.
Вариант с отельными именами был популярен несколько лет назад, потому что в те времена это было более кроссбраузерно. Но сегодня уже нет причин так делать.

Не надо верстать, надо двумя растровыми картинками, переключаемыми по медиа-выражению.