Lynn «Кофеман», без //пояснения я бы разбил на строки, всё равно скорость алгоритма практически такая же, зато читаемость лучше (даже для бывалых).
node.next = new Node();
node = node.next;
или
let new_node = new Node();
node.next = new_node;
node = new_node;
Заметьте, даже после разбора остаётся сомнение, а эквивалентные ли это куски кода. Тот факт, что приходится хоть чуточку напрягаться, признак некрасивости. В идеале код должен читаться, как обычная книга, имхо. Но это дело вкуса, конечно. Для некоторых краткость является более красивой и понятной.
P.S. Ещё говорят, что понты дороже денег. ;) И я не сторонник этой поговорки.
Негоже задавать "дополнительный вопрос" в секции для ответов. Странно, что модератор пропустил это, обычно удаляют.
Также заметил, что вы не помечаете хорошие ответы решениями. Так вы чуть уменьшаете количество потенциальных ответчиков. Неужели ни один из ответов среди всех ваших вопросов не решил соответствующую проблему?
vgray, есть популярные алгоритмы, заточенные на довольно простые случаи, зачастую на общие случаи. Возьмём к примеру, алгоритм сортировки. За какое там время лучший из них справится? За N*log(N), не так ли? Но что если у вас миллиард чисел, каждое из которых от 0 до 255? Тогда уже можно уложиться за O(N) внезапно! А всё потому, что появились дополнительные условия.
У вас довольно специфичные условия, причем их много - количество записей, формат индекса, различные ограничения данных, требования могут быть как к скорости добавления, так и к скорости поиска, а также к объему используемой оперативки, не всегда нужно всё и сразу. И с учётом пересечения всех этих условий вам подойдёт какой-то особый алгоритм, но да, придётся самому "изобретать". А потом ещё и тестировать придётся, чтобы подтюнить его или выбрать из двух разных несовместимых хороших идей.
CityCat4, с прослушкой ребёнка - это жёстко. Возможно, вырастет параноиком и яблофилом)) Хотя определение геопозиции, конечно, всё равно останется в любом случае по факту подключения к сотовой вышке.
Константин Цветков, мотивы не важны. Вообще, в век фейков я бы усомнился даже в вердикте Яндекса/Касперского. Но не важно, кто кому продался и кто кого купил, - вопрос не об этом.
Константин Цветков, а да, собственно, поэтому и вопрос.
На самом деле даже не важно, есть там зловред или нет. Если ограничить расширение в возможностях, то оно ничего не сможет сделать плохого. Не так ли? Украсть данные не сможет. Ну и загрузить "произвольный код" - тоже.
Но вот оказалось, что проксирование работает вопреки ограничениям браузера...
hocijih660, красный гриб - полезный или вредный? (пример плохого вопроса)
Дело не в том, разбираетесь вы или нет, а в том, как сформулирован вопрос. Опишите проблему полностью, которую решаете, тогда больше шансов услышать то, что вам нужно. Почитайте правила - половина из них содержит хорошие рекомендации по составлению вопроса. Конкретно для вас актуален пункт 3.2
//поясненияя бы разбил на строки, всё равно скорость алгоритма практически такая же, зато читаемость лучше (даже для бывалых).или
Заметьте, даже после разбора остаётся сомнение, а эквивалентные ли это куски кода. Тот факт, что приходится хоть чуточку напрягаться, признак некрасивости. В идеале код должен читаться, как обычная книга, имхо. Но это дело вкуса, конечно. Для некоторых краткость является более красивой и понятной.
P.S. Ещё говорят, что понты дороже денег. ;) И я не сторонник этой поговорки.