Чему равно foo.x? Почему?

Question

[okonoshi]

var foo = {n: 1};
var bar = foo;
foo.x = foo = {n: 2};

Объяснение автора не помогло разобраться, почему foo.x = undefined, почему bar = { n: 1, x: { n: 2 } } , при том что foo = { n: 2 }.
Ведь в bar лежит ссылка на foo, короче только я подумал, что понимаю что-то, так сразу облом.

не уходя далеко от кассы, помогите еще и понять вот эти задачи

function sum(a) {

  let currentSum = a;

  function f(b) {
    currentSum += b;
    return f;
  }

  f.toString = function() {
    return currentSum;
  };

  return f;
}

alert( sum(1)(2) ); // 3
alert( sum(5)(-1)(2) ); // 6
alert( sum(6)(-1)(-2)(-3) ); // 0
alert( sum(0)(1)(2)(3)(4)(5) ); // 15

Оказалось это тоже очень важно

Comments

[Lynn «Кофеман»]

https://ru.stackoverflow.com/search?q=%5Bjavascrip...

[Алексей Скляров]

По последней задаче - это каррирование. Происходит замыкание currentSum, после чего возвращается снова функция с замкнутым значением currentSum. Так как вернулась функция, в нее вы можете снова передать аргументы, выходит такая запись sum(1)(2)(3) и тд

[okonoshi]

Lynn «Кофеман», получается foo стал совершенно новым объектом, а в бар осталась ссылка на старый foo.
В момент присвоения сначала вычисляются элементы. Вычисляется foo.x, находиться ячейка с этим объектом, в переменную foo записываем новый объект и добавляем его в ту ячейку которую вычислили ( то есть на месте foo.x уже стоит конкретный объект который вычислился в начале, а не значение переменной foo)
И на которую все еще ссылается bar. Это же подтверждаеться если вывести в консоль console.log(foo == bar.x);// true

Это я для себя расписал, что бы закрепить понимание. Не правильно размышлял об этом

[0xD34F]

не уходя далеко от кассы...

okonoshi, вам следует ознакомиться с правилами, обратив особое внимание на пункт 3.7.

Answer 1

[dollar]

Более простой пример:

(код)

var x = 5;
var y = x--;
console.log(y); //5

В конечном счёте всё дело в очерёдности, с чем бы вы ни имели дело: с замыканиями, с промисами и т.д. Сам язык по своей идеологии - однопоточный.

А вот так: foo.x = foo = {n: 2}; в реальной жизни, конечно же, делать не стоит, разве что вам нужна обфускация кода. Для удобочитаемости можно даже расставлять скобки там, где они не нужны и ни на что не влияют, чтобы подчеркнуть порядок выполнения вычислений. В данном же случае цепочку присвоений лучше разбить на строки.

Это лишь вершина айсберга того, что используется при обфускации js. Однако эти приёмы вряд ли пригодятся при создании кода. Крут не тот, кто умеет запутывать своё и распутывать чужое, а кто пишет красиво и понятно.

Comments

[okonoshi]

спасибо, я вон выше, уже разобрал)
понимаю что это скорее вопрос про понимание, как работает? а не про написание кода

[Lynn «Кофеман»]

Я вполне себе встречал такой код.
Во всяких задачках на генерацию связных списков довольно популярный паттерн типа такого

while(...) {
  ...
  node.next = node = new Node();
  ...
}

[dollar]

Lynn «Кофеман», без //пояснения я бы разбил на строки, всё равно скорость алгоритма практически такая же, зато читаемость лучше (даже для бывалых).

node.next = new Node();
node = node.next;

или

let new_node = new Node();
node.next = new_node;
node = new_node;

Заметьте, даже после разбора остаётся сомнение, а эквивалентные ли это куски кода. Тот факт, что приходится хоть чуточку напрягаться, признак некрасивости. В идеале код должен читаться, как обычная книга, имхо. Но это дело вкуса, конечно. Для некоторых краткость является более красивой и понятной.

P.S. Ещё говорят, что понты дороже денег. ;) И я не сторонник этой поговорки.