потом пробовать подогнать свои параметры под успешные мылы
т.е. вам нужно понять, насколько возможно, алгоритм Бинга - если техническое все выставлено правильно, остается только адаптация под алгоритм
очевидно, что у рассыльников тоже все выставлено правильно (не факт, тоже проверить нужно), значит попавшие в спам могут выявить ( а могут и не выявить) что-то неприемлемое для Бинга
ну и если коротко - ничем кроме детального изучения алгоритма не помочь
один из вариантов - подписать мыло на аутлуке на несколько рассыльщиков (типа мелчимпа), на которых ДО подписок не было, и посмотреть, какие улетят сразу в спам, а какие нет
Алексей Лазутин проговорился на публику )) сейчас настоящее СЕО - уже давно самостоятельный краулинг и обсчет, постоянный и больших массивов
цитата из "Матрицы": "в этих цифрах вижу блондинку" все более соответствует предмету
другое дело, что на рынке полно закзачиков, прогеры которых и h1-то прописать не умеют, для таких вполне хватает кейколлектора, "семантического ядра", да подписок на Семраши и т.п.
ну, переживаь нечего - все равно ничего не изменить )
грубый же сбор - понятие относительное: возьмите вконтакт, ОК, конкретный город, и фамилию распространенности ниже среднего - 90% имя искомого человека с такой фамилией будет единственным. Т.е. идентификация на деле оказывается не простая, а очень простая.
ну а кто ж напишет как оно обрабатыавется? это видно только при собеседовании в консульстве на визу, и то не всегда
АртемЪ: Ваши б слова да разработчику в уши. Хотя - мы, наверно, о разном. В момент создания - да, согласен. Я же о случаях, когда делается восстановление пароля. Если вместо ссылки на смену прилетает оригинал - ооочень сомнительно, что он хранится хешем.
Кстати, в номере "пароль похож на предыдущий" тоже сомнительно, что фильтр Блума применяется
