Денис Янчевский: от всей души желаю, чтоб следующие 5-10 заказов вам попадался код, написанный по подобным советам.
Где авторы так же не видели смысла бросаться в крайности, лепили лишь бы куда, лишь бы работало. И чтоб еще проекты были 5-10 летние, с хорошей такой выдержкой.
Вот тогда и можно будет подискутировать, кто, кого и за что зацепил)
Денис Янчевский: добавлю
имея зоопарк из штук 10-20 плагинов, ходить вручную по всем таким функциям, разбираться, что именно стоит оставить, что убрать - то еще удовольствие.
А некоторые разработчики плагинов таким же образом вообще все свои скрипты подключают, а иногда и сторонние вроде jquery.
Зачем учить человека делать именно так? Тем более, что разницы он пока между этими двумя вариантами подключения не знает?
Денис Янчевский: по стандартам WordPress скрипты и стили рекомендуется подключать через
add_action('wp_enqueue_scripts'...
следование стандартам облегчает жизнь другим разработчикам.
к примеру - вдруг следующему программисту нужно будет переместить весь js в футер?
да, заменить add_action( 'wp_head' на add_action( 'wp_footer'
именно в этом коде будет не сложно. но если в этой функции еще что-то будет? нужно будет тратить время на то, чтоб разобраться, что переносить, а что оставлять.
Работы так будет больше, чем если б сразу в одной функции отложить в хэдере вывод всех скриптов подключенных через wp_enqueue_scripts
Так то можно было б вообще напрямую в header.php этот код прописать - это ж еще меньше кода получится.
но основная причина - денег больше они от таких оптимизаций не получат.
Они не магазин, где "увеличение скорости загрузки на 1 секунду повысило конверсию в 7 раз" или как-там про амазон писали.
sim3x: и, кстати, в больших проектах обычно так и получается:
если вначале допустили ошибку, после исправить ее может быть очень дорого, проще проще оставить как есть
sim3x: серьезно?
а вы когда-нить сталкивались с проектами, который прожил минимум пару лет, оброс контентом. Но был разработан каким-нить индусом с весьма специфичным мироощущением.
В итоге часть картинок лежит в базе, часть берется с сторонних серверов, часть заинлайнена, часть вообще генерируется налету.
5 минут на подключение gulp плагина, да?
sim3x: большая часть владельцев сайтов не задумывалась об оптимизации до того момента, как это стало одним из факторов ранжирования в поисковиках.
Сейчас они картинки оптимизируют как раз из-за этого.
а потом подключаем какой-нить плагин для кэширования и недоумеваем, почему ссылка не работает.
лучше так:
делаем ендпоинт, типо site.com/random
вставляем ссылку на этот адрес
при переходе на этот адрес уже генерируем рандомную ссылку (можно хоть так же, как в коде выше) и редиректим на новый адрес
dom1n1k: настолько непонятная, что даже поиском по сайту воспользоваться сложно?
Я уже даже про гугл не пишу, на том же тостере достаточно ответов/вопросов на эту тему.
