Csso для gulp попробуйте, это от яндекса вроде, там есть структурная оптимизация (только все проверяйте - некоторые свойства оптимизации могут ломать верстку)
Артем, Михаил, Вообще-то есть такое, просто надо читать документацию более внимательнее и вместо файлового Кеша использовать DummyCache, а не вариант из этого ответа, потом когда поймёте что на продакшене с таким подходом могут быть ошибки, так как не работает кеш или неверно работает кеш, то скажете разработчикам спасибо за этот вариант,
Div-Man, Как правильно подсказали что-то с индексным файлом - он почему-то не запускается, попробуйте посмотреть логи веб-сервера (nginx или apache скорее всего) и загуглите ошибку, или сюда пишите
Ну даже если переходы все прямые - это повод сомневаться, всегда можно усреднить источника трафика по типам и если кто-то выпадает сильно, то уже это звоночек. В любом случае, без статистики посещений точно сказать ничего нельзя, а через симиларвеб хоть какие-то данные есть.
triggerfinger, в бесплатной версии есть все что нужно, зачем Вам знать с каких именно идут источников, если достаточно посмотреть на соотношение источников трафика и проанализировать топ сайтов-источников переходов
3vi1_0n3, «10000 тыс» - это 10кк (десять миллионов), то есть надо или «тыс» не писать или нули. А расчёт простой там. Просто не надо для придания масштабности дописывать чего нет (типа «тыс» или кучу нулей), я это имел в виду
Kostik_1993, ну вообще-то 10 кк посещений в сутки это-таки огромная цифра (115 запросов в секунду), а во-вторых, то на шареде даже при 100к-200к в месяц попросят или на дорогой тариф (сравним с нормальной ВПСкой) или «порежут» скорость. А вот то что обычная впска (имею в виду базовый тариф) потянет очень много - факт (в том числе и 10кк в сутки уников). А вообще подобная уверенность в шаред хостингах обычно пропадает после первого ддоса или первого нагрузочного тестирования. Я не говорю о том, что шаред зло, просто 10к в месяц посещений это их клиенты, но что-то серьёзное и посещаемое - тут нужно уже учитывать множество факторов.
Kewa2008, Вы знаете, в таких вопросах я тоже полагаюсь на субъективное мнение, если, к примеру, мне помогает flux, то нужно использовать его, если помогают очки - аналогично
Иван, "комп.очки" защищают от излучения ЭЛТ мониторов, вряд ли это тот случай. А то что глаза устают меньше - это отлично, но вряд ли это заслуга именно очков
Игорь Воротнёв, действительно в WP токены для защиты от CSRF-атак называются "nonce", несмотря на то что, они чуточку по-другому реализованы. Разница между тем, что описал я и тем, что предлагает WP в том, что WP генерирует токен на сессию, а не на один просмотр, это может быть опасным, т.к. можно получить в течение сессии этот токен (сделав запрос либо курлом, либо любым безголовым браузером) и отправить его вместе с нужным запросом, а в случае, если токен создается на один просмотр, то повторить его нельзя. НО все равно даже этот ход, вполне защищает от скрипткиди, а от серьезных атак и одноразовій CSRF-токен не спасет, поэтому все равно нужно всегда использовать комплекс мер.
voit_v, для nginx подскажу - нужно в секцию server Вашего конфига сайта добавить директиву server_name с именем сайта, типа так: server_name example.com;
Василий, я говорю о том, как именно можно защитится от поддельных запросов. От иньекций кода - это уже дело бекенда непосредственно, просто фильтруйте значения и все (filter_var или регулярки)
Виталий Богряшов, Скажем так, случайности никто не отменял. У меня тоже есть примеры и я не верю в умысел (бритва Хенлона). А обмен имейлами и сбор данных в одну базу возможен, конечно. Тем более смысл в этом есть, НО, допустим я часто сталкиваюсь с ворованными базами данных, где есть все конктакты (думаю многих уже заели звонки со «случайным перебором цифр в номере»), поэтому искать причину именно в технологиях отслеживания лично я считаю чересчур выдуманной (именно в тех масштабах и проявлениях о которых Вы пишите). НО, всегда всем говорю - если Вам кажется, что за Вами следят, то это ещё не значит что лечится пора. Если Вы можете довольно обосновано ответить на вопрос qui prodest, то видимо все же повод беспокоиться есть и там уже могут быть совсем не просто слежение на сайтах, а пока мы Неуловимые Джо - то все это случайности.