Hakito: человек хочет делать маникюр, а Вы ему советуете изучать формирование белка из которого состоят ногти. Неужели Вы думаете что уметь создать свой движок рендера из низкоуровнего api opengl имеет какое-то отношение к играм? Все человечество несколько десятилетий создавало то, что сейчас выражено в 3D редакторах и библиотеках рендера. Неужели Вы хотите тратить столько же времени, чтобы в итоге осознать что лучше Вы не можете сделать или и того хуже подсмотрите у них и скопируете тем самым ещё больше подтвердив что Вы потратили время.
Katisha: нет, мне негде смотреть и я никогда не писал код в кадрах, по этому слабо могу себе представить в чем дело. Но если мыслить логически, то btn и вправду нет до тех пор, пока её не объявишь в коде, типа var btn: Button = new Button(). Но в Вашем случаи она уже создана и добавлена на stage, ведь все сделанное руками добавляется в stage. По этому рекомендую прежде всего закомментировать существующий код и проверить существование кнопки вообще trace(stage.getChuldByName('btn')). И если она есть, то присвоить ссылку на неё переменной -
var btn:Button = stage.getChildByName('btn'); и дальше уже Ваш код. Но так же помните что чтобы получит кнопку по имени, это имя должно быть присвоено этой кнопке, кажется во вкладке свойства.
Сегодня прям день открытий! Вот я подумал, а что если контроллеры не будут иметь жесткие ссылки друг на друга, а будут использовать событийную модель для низкой связанности? Тогда это уже EMVCVVCE.
И на сервере нет возможности делать композицию представлений, такую как на клиенте, по этому я только что изобрел новую парадигму - MVVC, это уникальная парадигма, у которой как видно из названия представления могут быть в виде композиции. Хотя а вдруг композиция будет вложенной? Тогда это будет уже MVVVC!
Вы должны понять одно - не существует HMVC, это полный бред! Представьте что я продаю Вам холодильник и прилагаю к нему инструкцию в которой написано = открыть дверцу, достать хранимый в нем продукт, закрыть дверцу. То же самое сделал автор MVC, он рассказал что такое mvc и приложил к ней "инструкцию".
И вот Вы купили мой холодильник, легли спать, а на утро обнаружили на столе записку, что Ваш любимый завтрак (яичницу) придется готовить самому. И вот Вы открываете дверцу, берете одно яйцо, закрываете дверцу. Затем снова открываете дверцу, берете ещё одно яйцо, закрываете дверцу. А вдруг Вы любите яичницу из трех яиц? По это - Вы снова открываете дверцу, берете яйцо, закрываете дверцу.
Естественно Вам это не нравится, но тут вдруг приходит в голову идея создать свой холодильник в инструкции к которому будет написано - открыть дверцу, взять три хранимых единицы, закрыть дверцу.
Это по Вашему нормально? Вот и с HMVC такая же история. Автор mvc предполагал что нужно написать миллион инструкций для каждого и не знал что найдется тот, кто сможет придумать такую херню.
obivankenoby: на самом деле у верстки, как и у всего того что мы видим, есть правила.
Если следовать этим правилам, то такая картинка будет казаться легкой для восприятия, а значит будет радовать пользователей. Если же Вы придумали что-то грандиозное и оно не может уложится в стандартную сетку, то скорее всего Вы придумали ебъ. сам с таким сталкивался и требовалось это тогда, когда нужно было что-то ужать из-за большего объема информации и в итоге получалась, как я уже сказал, полная ебъ.
Точно, спасибо. Я смотрел в определении и тоже увидел IterableIterator, но пробовал его с any и не получилось. Хотя я столько всего перепробовал, что даже скорее всего пробовал IterableIterator>..
автор, Сергей Протько: Вам советует учить jQ и Backbone, а я ошибся во всем, по этому идите учить jQ, ведь это очень круто. И не забудьте о Backbone. И могу посоветовать сразу начать с книги "совершенный код", чтобы засрать мозг красивыми словами и аббревиатурами и на основании этого раздувать САМОмнение.
Очень много веса уходит на осознание того что современные фраймворки типа vue похожи на angular и сами angular'щики говорили, что зачем они нужны есть angular. Теперь angular2, если судить по новостям и статьям-слухам, скопирован с react. И вот теперь вопрос другим ребром - нафиг тогда теперь angular2?
И дальше по стеку - не тратьте время на фраймворки, тратьте время на технологии.
Ну и по делу, jQ нужна сейчас лишь потому, что под неё написано много плагинов.
Те сайты которые будите писать Вы ближайшие несколько лет не будут супер офигинительными за миллионы рублей для которых реально нужно делать поддержку старых браузеров и именно по этому её и учить-то труда не составить, так как чистый js это идентичный jQ.
По второму пункту, да фиг его знает, лично я не учил и скорее всего не буду, так как есть технологии более новые на которых приятно писать.
И не советую использовать реакт. Его советуют только те, кто в программировании не разбирается и его убогость их впечатляет больше чем непонятные возможности angular. И лично мне не понятно что нужно иметь на плечах чтобы придумать такое решение и так его преподнести.
