FrontController vs Router — взаимозаменяемы?

Question

[danforth]

В продолжение разработки своего велосипеда, пришел к выводу:
FrontController и Router — взаимозаменяемы? По сути, FrontController — устаревший вид организации MVC архитектуры, когда парсится URI и подключаются файлы в зависимости от имени первого элемента массива, к примеру /news/ подключит NewsController.
Учитывая PSR-4, FrontController больше не актуален, т.к. Router позволяет задать правила для роутинга вручную, что более безопасно, гибко, лучше контролируется и легко отключаются необходимые разделы сайта.

Изучая данный вопрос и проектируя свое первое приложение, я пришел к выводу что FrontController не нужен, т.к. его работу можно положить на Router. Я прав или на этапе проектирования упустил какой-то функционал, который должен выполнять FrontController?

Comments

[nuhena]

PSR-4 это вообще автозагручик. Каким боком он к роутингу?

Answer 1

[Muhammad]

Это две разные вещи. Front Controller не имеет никакого отношения к роутингу. Это паттерн, суть которого в том, что вы имеете единую точку входа (например, index.php), а не кучу отдельных файлов. Роутинг - связывание URL и соответствующего обработчика. Т.е. и вариант с контроллером, название которого совпадает с URL - это тоже роутинг (например, example.com/controller/action), но этот вариант уже устарел.

Учитывая PSR-4, FrontController больше не актуален

Самый интересный момент. А как эти два понятия вообще связаны между собой?

Comments

[danforth]

По поводу PSR-4 и FrontController, в виду своей неопытности, я возможно не правильно выразился. Просматривая листинги, натыкался на файл FrontController, который парсил $uri, и занимался следующим: проверял название первого элемента массива, например 'news' и подключал файл /controllers/NewsController.php, после чего в переменную $controller помещал экземпляр класса NewsController. Затем проверял action, например 'read', и вызывал метод NewsController::readAction($id), и т.д.

Вы говорите о единой точке для входа. Но мне не ясно, зачем вообще создавать класс FrontController, если можно по сути прописать такой роутинг:
Router::get('/news/:params', 'News'), и класс Router сделает следующее:
1) Проверит uri на совпадение.
2) Проверит второй параметр: функция замыкания (ReflectionFunction::isClosure) или же class_exists() и потом проверит, реализует ли этот контроллер методы интерфейса \Interfaces\Controller. Если да, то создаст новый экземпляр класса и вызовет метод init() который все и активирует.

Эта схема плоха, если да, то чем? Зачем нам класс, который инициирует контроллер, который инициирует контроллер, ведь можно сразу запустить нужный нам контроллер?

[Сергей Протько]

есть паттерн контроллер, front controller это первый контроллер в цепочке контроллеров (на самом деле адаптеров между http и приложением). В этой же цепочке один из "контроллеров" это роутер.

[danforth]

Сергей Протько: какие обязанности возлагают на себя Router и FrontController? Зачем нужен FrontController, если сам по себе Router инициирует нужный контроллер в зависимости от того, попал ли текущий URI в карту роутингов, и если да - то вызовет именно тот класс/контроллер, который указан в карте роутингов. У меня складывается ощущение, что сам по себе FrontController создан для того, чтобы строить модульную (имеется ввиду поддержка расширений/плагинов) архитектуру приложения, которая будет расширятся другими разработчиками и чтобы это как-то стандартизировать, или же я ввиду своей неопытности и не имея реальных проектов за спиной не вижу очевидного профита от FrontController. Если кратко вопрос: почему Router вызывает контроллер, который не FrontController. Или FrontController - это абстрактный класс, экземпляр которого не возможно получить?

[Dave]

danforth: Все что ты спросил есть в мануале. Постарайся прочитать сначала, потом все сразу станет ясно

[Сергей Протько]

danforth: front controller - точка входа в цепочку контроллеров (адаптеров, мидлвэров, как угодно называйте, читать про Model-View-Adapter). Роутер - компонент, который дергается где-то в цепочке адаптеров, дабы выяснить дальнейшую цепочку.

[danforth]

Сергей Протько: неоднократно видел ваши ответы на toster. Очень часто вы упоминаете адаптеры, сейчас же вы указали в скобках после слова контроллер: адаптеры, мидлвэры. Возникает вопрос: это все одно и то же, или же есть какая-то разница между этим всем? Можно ли это (stackoverflow.com/a/101561 ) считать ответом на ваш вопрос?

[Сергей Протько]

danforth: нет, там описаны UI архитектуры. Это близко но на бэкэнде нет stateful UI а стало быть и паттерны эти не совсем примитимы.

Длинный ответ - https://en.wikipedia.org/wiki/Model%E2%80%93view%E...

короткий ответ - для того что бы это понять нужно задаться вопросом "зачем нам нужен MVC/MVA/MVP/MVVM/etc". Ответ - снижение связанности между приложением и UI за счет введение промежуточного объекта. Для удобства это может быть не один объект, а цепочка объектов. Для WEB например UI это HTTP, и нам между HTTP и приложением нужна цепочка адаптеров, которые конвертят взаимодействие пользователя по HTTP к обычному вызову методов нашего приложения (контроллеры - не часть приложения, это прослойка, причем довольно тонкая обычно).

[Никита]

danforth: "файл FrontController, который парсил $uri", файл? При чём здесь файл и паттерн? Какие листинги? Вы не путаете теорию с практикой? Во второй почти всегда не всё так красиво как в первой.

Answer 2

[Dave]

Если реально хочешь разобратся в теме, то тебе придётся глубоко вкурить мануал

Ну а так начем с того, что Router - это компонент Front Controller. Это его состовная часть. По порядку:

1. Задача роутера - словить текущий URI и просмотреть имется ли он в карте маршрутов
2. Задача Dispatcher'a (ну Dispatcher - это тоже компонет Front Controller"а) - вызвать ассоцированный контроллер к словленному URI

В реализации Front Controller'a должен создаватся роутер и диспетчер, и все это должно вызыватся там. Если твоя реализация Front Controller'a отлавливает (или реализует, а не вызыват) роуты, то это значит что ты нарушаешь принцип SRP.

Comments

[danforth]

FrontController vs Router — взаимозаменяемы?

Посмотрите, пожалуйста, мой комментарий. Мануал завтра прочту, и попытаюсь понять. Изучал PHP давным давно, сейчас пытаюсь все заново изучить.

Answer 3

[trevoga_su]

да забей ты уже на эту терминологию. это не истина в последней инстанции. не надо тупо копировать все - начиная с архитектуры и кончая названиями.

Comments

[copal]

правильно, пусть назовет его Matrix.

[trevoga_su]

copal: да как бы он его не назвал.
все обсуждения роутингов, МВС и пр. -- это рассуждения средневековых ученых о лунной поверхности
каждый в меру своего воображения все представляет и описывает
а самое главное - практика и реальный код
я все сказал

[danforth]

trevoga_su: я понимаю, что нужно мыслить абстрактно. Но все же, в современных фреймоврках (например Laravel) есть файл для роутинга, таким образом написав
Route::get('/news/$params', function(){
\News\Controller::init();
});

мы уже определили путь /news/ для работы. Какой тогда смысл от FrontController?

Answer 4

[xmoonlight]

Кратко:
1. FrontController - для SPA (работа через RESTfull API)
2. Router - для страничных запросов (обычный сайт)
3. https://en.wikipedia.org/wiki/HATEOAS
Почитайте и выберите в зависимости от реализуемого Вами функционала.