Карим Кьятлоттьяви

Чтобы не бросать начатое, я бессознательно пользуюсь следующими принципами.

Самый важный принцип — учиться любую сложную задачу или долгоиграющую идею разбивать на короткие этапы, каждый из которых самодостаточен и ценен. Это позволяет получать удовольствие уже на самых ранних этапах воплощения идеи, получать удовольствие от самого процесса созидания. Даже если в итоге ты не достигнешь своей запредельной идеи, ты всё равно достигнешь промежуточных целей и получишь от этого удовольствие.

Промежуточные цели могут совсем не быть связанными с основной целью. Например, твоей грандиозной целью может быть создание нового массового онлайн-сервиса. Но решая эту задачу, ты знакомишься с новыми людьми, или ты изучаешь свою нишу и обучаешься чему-то, или ты осваиваешь новую программу, которой раньше никогда не пользовался. Каждый из этих этапов может быть по-своему ценен и пригодиться в будущем.

Второй важный принцип — постоянный контакт с людьми. Очень важно в процессе работы не оставаться наедине с самим собой и постоянно транслировать свои идеи и наработки своим друзьям и знакомым, стараясь их удивлять, поражать, вовлекать в обсуждения. Это даёт положительную обратную связь и дополнительную энергию. Нередко случается и так, что в момент усталости и разочарования тот человек, которого ты до этого зарядил, начинает сам тебя подталкивать и открывать новые горизонты, которых ты сам не видел.

С этим же принципом связано и то, что тебе изначально самому должно хотеться делать то, что ты задумал. Т.е. делая что-то, ты для начала должен решать свою собственную проблему или проблему своих ближайших знакомых, с которыми у тебя есть постоянный и тесный контакт. И если даже ты не сможешь сделать счастливыми миллионы людей, то уж себя и своих знакомых ты точно осчастливишь. А это уже очень хороший результат, приносящий массу удовольствия и мотивации.

МакОС, срочно выкидывай PC и беги в магазин за маком, иначе никак.

1) Работать нужно в профильной компании.
2) Работать лучше в продуктовой компании.
3) Очень хорошо, если стэк технологий и направление продуктов совпадает с трендами на ближайшие пару лет.

>Нет команды. Все фермы стартапов, найденные мной и живые до сих пор, работают только со сформировавшимися командами.

Совершенно верно! Потому что эфемерная «идея» сама по себе это еще не реальный «проект», под который кто-то даст деньги! И наличие комманды, работающей над проектом, это и есть как бы минимальный «залог успеха». Т.е., залог того что идея не останется голой идеей, а все-таки, найдет свое воплощение. У вас есть, вернее, планируется, некоторый «проект». Вот, так давайте его «Проектом» и называйте! Правильная терминология важна для правильной постановки задач!

И еще, я Вам сейчас скажу вещь, которая Вас, возможно удивит: Если смотреть на это как на «проект» с точки зрения реализации «идеи», то оказывается НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ что это за проект: идея реализации очередного стартапа или идея открытия продуктового магазина.
Вам в любом случае придется проходить определенные этапы в реализации. В данном случае, сейчас у Вас важный этап «найти комманду».

> Короче, где и как собрать команду заинтересованных разработчиков человеку, не вхожему в ИТ тусовки и не имеющему знакомых среди программистов нужного профиля?

А вот над этим пунктом остановимся поподробнее… Вам нужно найти, тех, кого заинтересует участие в нем… ^{[простите, что?!?!]}?!?!
Давайте сначала четко проясним этот момент, что означает «участник проекта»!

Так вот, интерес и участие у Участников проекта бывает разное:

* Соучредитель — человек, который вместе с Вами вкладывает в проект Свое Время и Свои Деньги. И он идет на Все Риски, на равне с Вами! Вы сами понимаете, для участника — Соучредителя это «доля в бизнесе»+участие в управленческих решениях, никак иначе! Именно так и нужно изначально вести разговор по поиску. Выбор «Соучредителя» — это просто песец какое ответственное дело! И если с участником-«Соучредителем» у Вас есть хоть какие-то взаимные недопонимания, то сразу предупреждаю: Ваш проект разлетится в клочья, едва он начнет «взлетать». Ну, Типа, Я Вас предупредил! ;)

* Арихитектор Проекта — человек, который обладает некоторым опытом и навыками для постороения «ахитектуры» проекта с «нуля. Архитекторы — люди, способные „запустить в работу“ бизнес-процессы, люди способные видеть „подводные камни“. Те, которые знают как сделать с практической точки зрения то, что называется „реализация“. Это те, кто способен взять ответственность за определенный „фронт работ“. Для них участие в проекте — в первую очередь „профессиональный“ интерес, возможность „поднять свою планку“. НО (!NB!) в отличии от участника — »Соучредителя", участник-«Архитектор» в основном в проекте является хоть и Дорогостоящим, но-таки, НАЕМНЫМ СОТРУДНИКОМ. Да, вы можете «заманивать» профессионала «перспективами», хороший профессионал, если почувствует что «в проекте что-то есть для него интересное и перспективное», конечно «заманиться». Однако, Вы же понимаете, и профессионал прекрасно понимает что «у вас он получает 20-30 т.р. в мес, а в состоявшейся конторе он мог бы легко получать ниминум 100-120 т.р., и ВСЕ что его держит это ИНТЕРЕС и ПЕРСПЕКТИВА». Так вот, не надо лишать «профессионала» этой перспективы! Поэтому разговоры «извини, проект пока не взлетел, в этом месяца денег нет» сразу оставьте при себе! Если не хотите «провала в отвественном направлении», лучше с себя последнюю рубашку снять, но деньги найти! (в противном случае, сразу надо было изначально вести с ним разговор не как с «архитектором», а как с «учредителем»).

* Рабочие руки — Тот, кто берет на себя всю рутину. Выбор не так критичен, как для «архитектора», но если среди «Рабочих рук» большая «текучка кадров» — звезд с неба вам точно не видать! И это человек, которого вы берете на зарплату. Кстати, важный момент: Если «Архитектор» это человек с опытом, то на «Рабочие Руки» потянет и студент после института. Хотя обычно участника-«Рабочие рукит» выбирает в плане профпригодности для данного проекта «Архитектор» (вы-то в тонкостях дела все-равно нихрена не понимаете), однако все разговоры «о зарплате» с ним ведете лично Вы (либо участник-«Соучредитель»).

* Разовый Исполнитель — Для единоразовых работ. Собственно, для Исполнителя разовых работ глубоко «фиолетово» стартап вы там или кто, у него таких как Вы миллион. Есть у вас деньги или нет, а уж тем более ваши «наполеоновские планы» разовому исполнителю еще более «ультрафиолетовы». Соотвественно, c «Разовым исполнителем» оставьте всю лирику и больше конкретики, ведь все вы все выбираете «по рыночным ценам» и только рекомендации друзей у вас тут «навигационный компас».

* Спонсор — Вообще-то «Спонсор» нужен проекту в реальном взлете, когда вам реально потребуются большие средства. Но… «на данном этапе» — ХРЕН ВАМ!!! Пока у вас «идея» не доросла до более-менее ощутимого «проекта», никто Вам и копейки не даст, грустно но факт! Т.е. Сейчас никто для вашего проекта не выступит Спонсором, конечно, если этот Спонсор" Вам ЛИЧНО, ни папа, ни мама, ни дядя, ни тетя, не брат и не сват.

Ну, вот, с понятиями «что такое участник» и «что такое участие» определились? Теперь вам более-менее понятно как и с кем говорить про «комманду для стартапа»?

Если есть действительно желание разобраться в проблеме, то к ней тоже надо отнестись с вниманием к деталям. :)

Для начала, понять, какого типа ошибки допускает человек.

Это могут быть действительно качественные ошибки (из-за которых что-то совсем не работает), могут быть «недосмотры» (из-за которых что-то не работает в определенной ситуации, возможность которой человек не рассмотрел), могут быть «допущения» (то есть некие вполне сознательные решения в духе «и так сойдет»).

С каждым из этих вариантов нужно работать по-разному — ошибки отлавливать обязательной процедурой общего тестирования, недосмотры — совершенствованием процедуры тестирования, а допущения — формализацией требований (т.е. формальным приведением их к той форме, в которой они понятны всем сторонам в необходимой степени детальности).


И замечу, что кроме первого случая, все остальное к «вниманию» (то есть способности и желанию замечать детали) не относится.

Ведь, скажем, человек легко может видеть разницу между (условно) дизайном и версткой, но считать ее несущественной (и в каких-то моментах это правомерно).


Отрицательное подкрепление (штрафы и т.п.) — это работающий, но крайне грубый метод. Причина очень проста: человек может в итоге получить наказание за результат, который не устраивает заказчика/руководство, но к пониманию того, как не допустить этого в следующий раз, он не приблизится из-за этого ни на шаг, зато будет бояться, что его снова оштрафуют, при том «непонятно за что» (для себя он, скорее всего, не может точно определить, в какой момент он сделал что-то не так, если это не была банальная злостная лень или решение в духе «ну и хрен с ним»).

Проблема любого наказания именно в том, что оно усиливает ощущение, что человек сделал что-то не так, но не дает ему ничего, чтобы больше так не делать, кроме совершенно непродуктивного страха перед ошибками.