Оправдано, в том смысле, что тест работает. Но это породило другие неаккуратности.
Во-первых дублирование кода. Пришлось преписать set up теста еще и на функциях, хотя он уже был частично в виде фикстур от других тестов.
Во-вторых, вылезло, что непонятно как с функциями закэшировать запросы к сервису авторизации. В результате, при прохождении списка для каждого элемента повторно запрашивается токен авторизации. Это порождает избыточный трафик, замедляет тесты. С фикстурами было достаточно указать в декораторе: scope='session' и авторизация вызывалась лишь раз за тестовую сессию.
Перечитал и не нашел упоминания, что уже используется Django. Я с вашим толкованием эффективности полностью согласен, и когда говорил об эффективности, как раз имел в виду затраты на начальное обучение. Собственно поэтому и предлагаю Flask. Вот для примера 'Hello world' средствами Flask:
from flask import Flask
app = Flask(__name__)
@app.route("/")
def hello():
return "Hello World!"
if __name__ == "__main__":
app.run()
Другое дело, если автор хочет и задачу решить и за счет работодателя изучить популярный фреймворк... Тогда у меня возражений нет. Я и сам так часто делаю.
Воля ваша, но когда мне приспичило сделать простенький web-сервис, -- я выбрал Flask. Потратил пару вечеров на то чтобы его скрестить с SQL-базой и запустить прототип. Сам не тоже не разработчик и web-приложение делал первый раз в жизни.
Ну, вот и ответ, вытекающий из комментария snp: самим не подличать. Никаких друг гарантированного способа боротся с саботажем — просто нет. Как говориться в одной американской книжке: расставаясь с сисадмином директору стоит лично подать ему пальто и еще раз спросить всем ли он доволен.
Если серьезно, то я за бензин (уайт-спирит) — латекс ими замечательно растворяется. А вот спирт (ацетон, дихлорэтан, царскую водку) лучше не использовать.
Это у него как бы фича: все настройки хранятся в XML файле, а конфиги генерятся при каждом запуске на его основе. Можно было пользователей ручками ввести через веб-интерфейс, тогда бы все запомнилось.
Попробуйте и ссылками. Но мне кажется, что оптимальным с точки зрения использования пространства, было бы объединение дисков в один том. Либо в JBOD либо средствами ZFS.
1. Проблема в SMB-клиенте Windows. Чтобы зайти под другим пользователем надо сначала удалить прежнее подключение: net use \\samba-server\share /DELETE
Посмотреть окрытые подключения можно при помощи net use
2. Можно, например, через монтирование mount_nullfs /mnt/ftp/video /mnt/disk1/video
Солидарен с предыдущим оратором. Знакомый сделал «сундучок» для Eee PC, который изнутри отделан фольгированным пенополиэтиленом. Зазоры получились по 1.5-2 см., а фольгоизол был тонкий, поэтому получился многослойный термос. Ездит с ним в лес, доволен, на отпотевание не жаловался.
Кстати, фольгоизол рекомендуется укладывать фольгой к источнику тепла.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Во-первых дублирование кода. Пришлось преписать set up теста еще и на функциях, хотя он уже был частично в виде фикстур от других тестов.
Во-вторых, вылезло, что непонятно как с функциями закэшировать запросы к сервису авторизации. В результате, при прохождении списка для каждого элемента повторно запрашивается токен авторизации. Это порождает избыточный трафик, замедляет тесты. С фикстурами было достаточно указать в декораторе: scope='session' и авторизация вызывалась лишь раз за тестовую сессию.