Посоветуйте wiki-движок

Question

[dgudkov]

Задача — коллективное создание документации к нескольким системам

Требования:
— LAMP (Win в принципе тоже можно, но менее желательно)
— бесплатный
— нормальная работа с русским языком (урлы, индексация поисковиками и т.д.)
— легкая вставка картинок (в т.ч. с загрузкой на хост)
— разрешено анонимное редактирование (с капчей или еще чем-нибудь в виде защиты от спама)
— адекватная индексация контента поисковиками

А также:
— допустим упрощенный язык разметки (напр. без 5 одинарных кавычек до и после)

Answer 1

[Михаил Шевцов]

Кажется на Хабре кто-то расхваливал движок dokuwiki. Тут и тут. Сам не пробовал, хвалить не буду, но всё, что легче MediaWiki, я только приветствую.

Comments

[Антон Коссов]

хорошая вещь, требуется только php+веб-сервер. и поиск там хороший-быстрый-точный.

[Shing]

ток он не юзабельный... как DOS... не так, что взял создал раздел, в него страницы
тут надо похоже доки курить, но вроде не стоит оно того....

Answer 2

[conopus]

По собственному опыту могу сказать, что DokuWiki всем заявленным требованиям отвечает. Для работы достаточно какого-нибудь web-сервера (у меня она и на lighttpd работает) и PHP.

Если синтаксис учить не хочется (хотя чего там учить?), можно использовать синтаксис MediaWiki или BBCode. Для совсем ленивых есть плагин с визуальным редактором. С индексированием поисковиками — все ОК.

Comments

[conopus]

Адрес моей вики есть в профиле.

[Андрей Пронин]

conopus, его нет в профиле

[conopus]

Да, теперь уже нет. Решил больше не поддерживать.

Answer 3

[Антон Коссов]

а почему именно LAMP?

MoinMoin очень хорош, и ему для запуска требуется только питон, где угодно можно поднять за пару минут + возможность поднятия нескольких копий с синхронизацией.

— бесплатный
— нормальная работа с русским языком (урлы, индексация поисковиками и т.д.)
— легкая вставка картинок (в т.ч. с загрузкой на хост)
— разрешено анонимное редактирование (с капчей или еще чем-нибудь в виде защиты от спама)
— адекватная индексация контента поисковиками

— всё это есть во всех современных более-менее развитых движках, надо отталкиваться от требований от более тонких требований.

Comments

[Apostle]

Как-то отпугивает ограничения на количество страниц (не более 10000 страниц), но это справидливо наверно для всех движков информация в которых хранится в файлах.

Answer 4

[sadist007]

Я использую MediaWiki.

Comments

[dgudkov]

хороший движок, но уж очень тяжелый. Хотелось бы чего-то полегче.

Я смотрел PmWiki, DocuWiki, FosWiki, Twiki, WakkaWiki, MoinMoin, MindTouch Deki — ничего из этого не подошло, хотя некоторые очень неплохие, напр. FosWiki. Но там обязательна регистрация, а мне это не подходит.

[sadist007]

Я MediaWiki использую для внутренних дел — документацию содержать. Выбрал его именно за адекватность настройки/редактирования. «Тяжесть» тут роли не играла. А на внешних проектах как-то нужды не было. В таком случае я вряд ли что могу порекомендовать :(

[charon]

а можно узнать чем вам не угодил DocuWiki? Я сам им пользовался и слышал в основном хвалебные отзывы.

[Пума Тайланд]

Докувики кривое поделие , с русским плохо работает в частности урлов.

[Shing]

Пума Тайланд: да и сложный очень. не могу понять как там структуру делать, страницы создавать...

Answer 5

[4eckme]

Можете попробовать мой движок - он на js, но полностью удовлетворяет вашим требованиям: хорошо работает с русским языком и метатегами, есть загрузка картинок, есть анонимное редактирование с капчей - всё что Вам нужно; и как бонус есть навигатор по содержанию страниц как на Википедии, а также обсуждение страниц в виде древовидных комментариев на ajax, тоже с капчей. А еще он не нагруженный и очень быстрый: https://github.com/4eckme/WikiClick/

Движок используется на моем сайте wikiclick.ru, можете полазить по нему и посмотреть как всё там устроено.