Expecto_Patronum, ну у меня в компе какое-то время работали планки по 2гига рядом с планками по 4 гига и ничего страшного не случилось. планки были даже с периодом в 3-4 года куплены так что я думаю чипы там были очень разные. лично я думаю что о каком-то диком перфомансе на таком ноуте речи быть не может, тут только комфорт работы из-за большего объема памяти - реже будет обращения к файлу подкачки на жеском диске реже будет "тупить"
если там еще обычный диск то при случае я бы его заменил на SSD гигов эдак на 250, а если есть CD-ROM и он тоже с сата разъемом то вместо него как раз поставил бы hdd для файлопомойки. собственно расходов будет на SSD и на трей для hdd в виде CD-ROMа
ayazer ну окей, это говорит опять-таки о линейной зависимости от входных данных. если обе зависимости линейны то эффективность двух алгоритмов будет зависеть все же от констант. Или вы утверждаете что алгоритмы с k = 1 и k = 100 равнозначо эффективны?
Я очень сильно подозреваю что часть оперативной памяти распаяна на плате (в никсе была иная модель K540UB но с таким же процессором ). Что-то вроде 4гигов (ДНС и пишет их). И один слот для расширения. соответственно скорее всего 12 гигов ( 4 + 8 ) это топ что можо получить. 12гиговых модулей памяти я чет не встречал чтобы можно было получить 16 как написано на сайте днс.
На сайте Асуса действительно нету. все что удалось найти это серию ноутбуков K540UBи только поддержка без внятных характеристик.
столько вопросов возникает по вашему вопросу.
1) могут ли номера повторятся или это первичный ключ?
2) каким образом хранятся изменения участков? (если в реальном мире есть такая возможность то она должна быть отражена в БД) или все же вы затираете старую площадь новой для каждого номера участка? если второе то как вы собственно без истории собираетесь получить данные которые благополучно затерли?
3) разве нельзя было показать структуру таблицы нормально? есть ER-диаграмма для случая если таблиц несколько, есть в конце концов запрос на создание таблицы (management studio позволяет получить этот самый запрос). это исключит непонятки и всякие домыслы по поводу структуры вашей таблицы. Учитесь предоставлять информацию нормально.
BadCats, меньше возможно но на ОС выше XP и Server 2003. больше возможно но не всегда. в статье, что вам дали все написано. я думаю можно не верить преподавателю на слово а проверить самому, преподаватель он тоже человек и может ошибаться. вам уж точно никто не запрещает поэксперементировать, в крайнем случае получите какое-нибудь исключение или игнор вашего значения.
на заметку. такая реализация уникальности будет работать только если объекты существуют внури одного запуска приложения. если же ваш объект куда-то сохраняется и неким образом существует вне вашего приложения, то такая генерация идентификатора будет плохой затеей. чем не угодил старый добрый Guid? его нет в mono?
не повезло вам. тут все обработать сложно. могут быть конфликты, кто знает что взбредет в голову поставщика в этот раз? какое-то участие пользователя для разрешения конфликтов предусматривается?
А нельзя ли сделать ООПешненько и подставлять нужный ридер под нужного поставщика? вот с этим бешеным поставщиком который переделывает прайс постоянно будет морока конечно, но он один такой. вообще какие-то отличительные особенности каждого конкретного прайса есть? ну там может определенный префикс перед каждым номером айтема прайса или еще что?
офтопик "не реально но можно" = реально ;)
Про начальство и проект который я описывал. Мое начальство - адекватные люди. а вот в соседнем проекте что за стенкой начальство - продаваны. И проект не устаревает и очень даже пользуется популярностью. Наши сотрудники и рады бы его отрефакторить а вот забугорные партнеры не хотят.
Свою точку зрения на этот вопрос я уже высказал в своем ответе. Еще добавлю что нет слов о новом коде в вопросе. Нужно было высказать за и против partial классов.
Изначально я был не согласен с вашим выражением "если в одном классе кода становится столько, что у добнее разбить на файлы, то явно такой класс можно разбить и на более мелкие классы." потому что это не всегда бывает реально сделать в плане отдачи - можно затратить намного больше времени и ресурсов чем может быть выделено
@peterm Не спорю, в сравнении с кем-то у меня действительно отсутствие большого опыта, а в сравнении с кем-то он есть. Все в мире относительно. Может быть вы не имели опыта с такими проектами и такими компаниями, или еще что. Я повторюсь, реальный мир он далек от вашего совершенства. Что вы будете делать если придете в проект, который уже лет 5 на поддержке и не слабо так разросся, а в нем нет юнит-тестов (его тестируют куча людей, прокликивая все что можно), и он сделан из каких-то костылей? Будете говорить "у вас тут все не правильно давайте переделывать, чтобы архитектура была кошерненькая"? с большой долей вероятности на вас посмотрят как на "не очень понимающего человека". вы хоть представляете сколько труда и бабла уйдет на рефакторинг такого кода? А никто не хочет терять деньги потому что у вас там припекает от архитектуры приложения. Кастомеры хотят новые фичи и отчетики, и начальство уже наобещало новых возможностей потенциальному клиенту. И это не российский проект скажу я вам. Такой он энтерпрайз.
Каждый в этом проекте старается делать новые таски так чтобы было правильно и по возможности вносить свою лепту в рефакторинг, но вот переработать весь проект целиком - это не реально!
если "Исправили код слайдера", то имеет смысл писать в прошедшем - вы же уже исправили.
мое скромное мнение что возможны два варианта:
1) Fixed slider implementation (исправили реализацию слайдера)
или
2) Fix of slider implementation (исправление реализации слайдера)
В идеальном мире - да, таких больших классов не должно быть. Но на практике бывают случаи, что классы берут на себя очень много работы и эта работа должна производиться именно этими классами, потому что она связанна основной функцией этого класса. Внутри себя они конечно используют какие-то более узко специализированные классы.
Может быть и стоило бы разделить их на более мелкие, но это же нужно тестировать и тратить время на разделение. А иногда начальство осознанно не дает времени на рефакторинг, то есть они знают что такие классы есть, их уведомили о последствиях, но новые фичи им важнее поддержания кода в хорошем состоянии.
А еще бывают проекты без тестов вообще, где куча хомячков проверяет все и вся, пробегая по всей функциональности, потому что нанять кучу индусов дешевле чем тратить время, которое деньги, на покрытие тестами всего проекта. Такое встречается в старых проектах.
а почему нет то? там же есть кастомный режим, я думаю в нем можно и сделать. а если нужно восстановить базу данных на хостинге, так обратитесь в поддержку хостинга, так мол и так сам дурак удалил базу а прав на создание нет и блаблабла. наверняка они помогут хотя бы создать пустую базу.
А вообще как я понял дефолтный initializer как раз таки не пересоздает базу если она существует.
вообще делают как-то так - сайт работает в режиме "если все ок то стартую, если что-то не ок, запускаю сервис обновления базы данных до нужной модели и после чего стартую в обычном режиме". то есть вам нужно проверить есть ли база, если нет кинуть исключение, если база есть проверяем соответствует ли она модели классов, если нет то запускаем инициализацию базы с нужными действиями. после чего модель базы данных и модель классов будет в синхронизированном состоянии и сайт будет запускаться в дефолтном режиме.
А дропать и создавать базу это не правильно. вы в продакшине тоже будете так делать и стирать данные пользователей каждый раз когда добавите новый тип или поле?
Может вы опишите предметную область и как оно в реальности обстоит? Тогда будет видно какие огрехи есть в вашей структуре базы данных и насколько она отражает реальную картину.
+1.
Диск ни к черту. нужно заменить на что-то пошустрее - быстрый hdd, если бюджет маленький или SSD если деньги есть. даже 250 гигов SSD сейчас стоит 7-9 тысяч.
P.S. сам мучился с таким дохлым диском в ноуте, иногда даже винда фризилась. наплевал на гарантию, поставил также hdd, но 7200 оборотов, с нормальным кешем и скоростью чтения. даже после этого работать стало гораздо комфортнее.
Tsiren Naimanov
ТС просил чтобы не было перебора List, ему дали вариант с тем же перебором List c той лишь разницей что ему его писать самому не придется. я на это и указал, только и всего.
теперь о вашем комментарии
Find определен в List и ему доступны все "внутренности" этого класса. у него по сути как бы больше возможностей чисто теоретически. на практике он проходит по всем элементам и останавливается на первом на котором предикат выдаст true. если нет элемента подходящего под условие будет перебор всех элементов List
First обходит IEnumerable и ему по сути доступна только операции "взять следующий элемент" и "проверить что есть следующий элемент". чисто по логике он делает все то же самое - идет по элементам пока не найдет первое вхождение на котором предикат выдаст true. Если нет такого элемента, то будет перебор всей последовательности и выброс исключения.
FirstOrDefault - тоже самое что и First только без исключения.
как можете видеть в случае нахождения элемента все три случая дадут примерно одинаковое количество полезных действий и в случае не нахождения все они переберут все элементы List
Where - просто возвращает итератор, который либо опускает элемент либо выдает его в исходящую последовательность. сам по себе это метод Enumerator не трогает можно сказать, и начинает перебирать source только когда возвращенный им итератор нуждается в следующем елементе. то есть перебор можно в любой момент прекратить и source не будет перебран до последнего элемента. (к слову так и делает FirstOrDefault() без предиката)
Теперь о TestList.where(o => o.Var2 == 3).FirstorDefault() vs TestList.FirstorDefault(o => o.Var2 == 3) - в том и в другом случаях обходить IEnumerable будет FirstOrDefault(). Опять таки количество полезных итераций на одном и том же List в двух случаях будет одинаково (не беру во внимание возможные накладные расходы, которые зависят от прямоты рук разработчиков из Microsoft).
если там еще обычный диск то при случае я бы его заменил на SSD гигов эдак на 250, а если есть CD-ROM и он тоже с сата разъемом то вместо него как раз поставил бы hdd для файлопомойки. собственно расходов будет на SSD и на трей для hdd в виде CD-ROMа