Ярослава, запуск сайта на готовом движке с готовым шаблоном -- это как раз таки 3-5 тысяч рублей МАКСИМУМ, не больше. В противном случае -- это обман клиента и развод его на деньги.
Teyla, если есть желание потом посношаться -- делайте через образы или Акронис. Я вам предложил способ, который существенно снизит вероятность возникновения каких-либо негативных пост-эффектов.
Slimb, ну, с аргументами типа "верю / не верю" я спорить не буду, дело хозяйское. То, о чём я говорил, я наблюдал лично, когда тестировали производительность самосборных хранилок. По итогам тестов SATA диски остались в эксплуатации, а SSD заняли место только как кэш чтения. Я вам предложил сценарий, в котором вы можете легко убедиться в деградации скорости десктопных SSD-дисков -- запустите утром IOmeter и в конце рабочего дня оцените, что вам ваши диски покажут. Паттерн тестирования: 8 кб, 100% random, 80% записи, 20% чтения. 4 воркера, глубина очереди 16.
Вот здесь и вопрос про диски которые виртуально храняться.
Там не обязательно сертификаты впиливать. Достаточно на уровне хостнеймов заглядывать в HTTPS-трафик, они нешифрованные. URL'ы -- уже да, не увидишь, а хостнеймы можно.
Руслан Балаев, масса параметров влияет. На чём виртуалка (гипервизор какой), какая ОС внутри виртуалки, на какое железо будете переносить. Как сказал товарищ выше -- возможно, достаточно будет образ диска из виртуалки снять и раскатать на диски физического сервера. Но вероятность столь успешного расклада не так уж чтобы очень велика -- скорее всего, не взлетит. Фряха -- почти 100% взлетела бы. Линукс -- вероятнее всего тоже (ну там, сеть может не запуститься сразу). Винда -- почти наверняка не поднимется.
Так что в вашем случае, учитывая квалификацию, самый правильный путь -- это действительно поднять такой же гипервизор на новом железе и перенести туда виртуалку как виртуалку, а не v2p.
Сетевой инженер и системный администратор -- всё-таки разные сферы. Даже в небольших интернет-провайдерах (ну, от пары тысяч абонентов) серверной инфраструктурой и сетью передачи данных занимаются разные люди.
ayapergenov, из анализа конфигов очевидно, что у вас squid пытается повеситься на IP 192.168.1.16 и порт 3128. А из вывода ifconfig следует, что ни на одном вашем интерфейсе (ну, кроме lo0, разумеется) нет никаких IP-адресов вообще. Отсюда и все проблемы.
Это смотря с какой целью этим заниматься. Если выписывать бумажки, которые примут регуляторы -- да, нужна сертификация. А если коммерческая контора хочет оценить реальное состояние своей инфраструктуры, то не обязательно.
Quad_Tree, проверяйте логи SELinux тогда. /var/log/audit/audit.log на предмет блокировок обращений курла по этому порту. Да, и 7070 лучше, чем 993 -- по крайней мере, не зарезервирован за стандартными сервисами.
Ezhyg, Это поддерживает samba в роутере. Она умеет читать метаданные (включая права) и действовать в соответствии с ними. В чистом линуксе или фре это не прокатит.
Ezhyg, слабо смонтировать NTFS-том на линуксе или фряхе, и продемонстрировать там на этом томе, как "NTFS поддерживает" всё то, о чём вы процитировали?
Ezhyg, это не свойство файловой системы, это свойство ОПЕРАЦИОННОЙ системы. NTFS предоставляет механизм, который позволяет ХРАНИТЬ некоторые метаданные. Например, права доступа. Но пользуется ими только операционная система, и именно она заведует предоставлением доступа.
