string|RegExp, а не какой-то базовый тип, но при этом не object. То, что иногда указанные типы нужно использовать, сомнению не подвергается. А вот если задача типизировать именно это подмножество скопом через один какой-то тип - она странная.
И я не рассматриваю "для жизни" только для изучения и развития навыков языка.Вот это непонятно. Язык же учится зачем-то. В моём понимании либо "для жизни", либо "для работы", просто так учить - это что-то странное. Если "для работы", то согласен, "обучающий" контент может подойти. "Для жизни" же его совершенно недостаточно.
Все те факторы которые свойственны естественной среде (юмор, фразеолагизмы, акцент, обороты речи и т.д), учатся когда ты в ней находишься.Как раз развлекательный контент даёт такую возможность. Да, это не полноценное погружение, но и затраты при этом минимальные - вполне приемлемый компромисс. У меня прекрасно получилось.
У вас либо опечатка где-то; либо в переменной, которую вы подставляете, содержится null; либо вы fillable раскомментировали, а какой-нибудь supervisor не перезапустили, если код в очереди исполняется, и там ещё старая версия. Ещё, может, вы сеттер этого атрибута переопределили и он кривой.