Если нужен доступ нескольким разработчикам, то все эта вариации схем идут лесом. Так как в этом случае нужно уже поднимать СУВ и деплоить на продакшен из билд-скрипта/репозитория.
Рекомендую на досуге глянуть на httperf. Маленькая сишная программка не тянущая за собой хвост зависимостей. Можно быстро поставить на группу простых vps и с них делать нагрузочное.
Поддерживаю. Из опыта работы с западными заказчиками точно могу сказать, что вопросу адреса уделяется очень большое внимание. Вплоть до этого, что "… идентификатор товара нужно записать в конец названия..." (это на вопрос, в какую часть адреса записывать код товара).
Но есть одна тонкость. В России и рунете вообще на это откровенно забивают даже крупные игроки, поэтому если не использовать адреса в этом формате катастрофы не случится.
Должна генерироваться точно такая же ошибка. Потом стоит посмотреть настройки подключения к memcached. Возможно там задано в таком формате, что php даже не знает, что с этим делать. В общем требуется тоже соорудить простой скрипт соединения с memcached и посмореть что получится в нем.
Готовый продукт — готовый ответ. Смотря на готовое решение понять, почему они имеет именно такой вид новичку обычно нереально. А вот когда он на своем опыты набивает шишки, находит то или иное решение, то на готовый продукт он смотрит уже по другому.
Поэтому для обучения с целью зачем и почему сделали именно так совет разбираться в готовом проекте — плохой. Если с целью просто сделать что-то более менее адекватное посмотрев как делать правильно — хороший.
Даже если бы он там не выводился, Page Speed все равно был бы инструментом, которым должен быть в арсенале любого веб разработчика занимающегося оптимизацией загрузки страниц.
Банк налоги клиента совершенно не интересуют. Просто потому, что это не их зона ответственности. Налоговая с них потребует данные по проводкам средств по счетам, они и предоставят. А дрючить будут налогоплательщика, если что.
А вот банк дрючить и штрафовать будут за несоблюдение валютного законодательства. Поэтому тут они стараются быть более внимательными. Хотя мне вот работникам банка разъяснять механизм работы с валютой приходилось (у них конечны была памятка, но по мне довольно хреново написанная).
В общем рекомендую по возможности вникать в эти юридические тонкости и смотреть судебную практику, а так же в случае чего четко отстаивать свое мнение и права на только в банке, но если и потребуется в налоговой. Я вот работаю с заграницами уже десять месяцев почти и самая адекватная организация тут оказалась налоговая. Работают очень быстро и не пытаются зря отнимать время. Может мне конечно так повезло, но я своим отделением очень доволен. Можно было бы списать на не очень большие суммы и большое количество ИП, но я вот уверен, что с такими ОКВЭД и валютой я у них такой один.
>А если продать 10%?
В контексте отсутствия требования об обязательной продаже данным вопросом даже не заморачивался. Чисто на ощущениях думаю, что в законе этот вопрос проработан плохо (имеется в виду конкретные инструкции по расчетам).
>я не имею рублёвого счёта, а с валютного они не имеют право взымать
Это не означает, что они не ведут учет и потом при закрытии счета не окажется, что потребуют внесение все суммы задолжности. Как бы не вышло как в овердрафтом — опа, а мы в минусе на ХХ рублей.
>дооценка происходит при любых операциях с валютным счетом
У ИП на УСН в отсутствии требования бух. учета дооценки не происходит (не путаем дооценку как возможность посчитать что-то в уме и дооценку как требования бух. отчетности). Т.е. механически её рассчитать можно, но эти расчеты умозрительны и не применяются. Поэтому и положительной курсовой разницы нет. Опять таки пример дела в котором налоговая проиграла и не один раз я уже привел.
>я не вижу разницы в этих двух ситуациях, так и так имеет больше
Ситуация в смысле с конвертацией и без? Тем неменее разница тут огромна. Почему так я уже описал чуть выше.
>о чем меня, к примеру, банк уведомляет отдельной бумажкой.
Уведомление приходит при поступлении средств на транзитный счет. Связанно это с требованием валютного законодательства. Сейчас дается 15 рабочих дней на вывод средств с него. Таким образом банк снимает с себя ответственность. Т.е. типа мы вот клиента уведомили и было это Х числа. Если он средства вывести не успел, сам виноват, получай штраф в 75-100% от суммы. При дальнейших переводах ни каких уведомлений уже нет. Поэтому эти бумажки с переоценкой ни как не связаны.
>Ведь так и так курсовая разница будет всего-лишь внереализационным доходом
Не будет. Смотрим в НК РФ ст. 250 (внереализационный доходы) п. 11: "Положительной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей". У ИП на УСН нет дооценки, он даже не обязан вести бух. учет (собственно, поэтому и упрощенная). Поэтому эта статья не применима если сумма по прежнему находится в валюте. Если она была переведена в рубли через конвертацию с транзитного на основной рублевый, то получается ситуация при которой на рублевый счет поступило больше средств, чем отражено в декларации. Т.е. это не вопрос работы с валютой, это вопрос занижения налоговой базы.
С чего? Число логически так получается. Рассмотрим 2 варианта.
1. С транзитного на основной рублей счет операция проходит через конвертацию. Если курс получился положительный, то получается что в расчете налогов была сумма меньше. Т.е. притянуть за уши занижение налоговой базы можно (указал одну сумму в налогах, а в реальности получил больше). Тем более эти счета регистрируются в налоговой.
2. С транзитного переводи на основной без конвертации. Пришла сумма, пересчитали в рубли на дату поступление средств на транзитный (не основной!) счет, отразили в налогах. Но сама сумма в валютном исчислении остается постоянной. ИП на УСН переоценку валютных ценностей делать не должен. Не должен он их делать когда переводит средства с транзитного на основной, не должен и когда переводит туже валюту на счета в другом банке. Соответственно, ни каких курсовых разниц тут нет и быть не может.
Почему логически? Закон достаточно мутен, поэтому нужно опираться на простой банальный здравый смысл. Надеюсь, на уровне здравого смысла не нужно доказывать, что если нет конвертации, то и разниц возникать не может? А на здравый смысл нужно опираться потому что в суде (если он не предвзят) будут опираться именно на него. Пример подобного дела я уже привел. Кстати, обращаю внимание, что указанное дело это уже рассмотрение в судах более высокой инстанции, т.е. налоговая подала дело в суд, проиграла в первой инстации, далее пытались опротестовать это решение, но были посланы и там. В общем суд был не один раз.
P.S. Местный банк? Не возникло проблем с ВК? Я побаялся отрываться у местных именно из-за этого и пошел в ВТБ 24 с которым в местном отделении проблемы таки возникли (ога, один я у них тут такой, с валютой и ИП), но их там консультировали старшие товарищи из других (видимо московских) филиалах.
А почем РКО обходится?
Курсовой разницы нет, потому что нет валютных операций связанных с конвертацией. ИП на УСН отчитывается за доходы, ни какой переоценки активов у него нет (НК РФ не предусматривает в данном случае учет от переоценки валютных ценностей). Кроме того положительная курсовая разница возникающая по валюте на счетах не может считаться доходом, ведь эти средства получается не в результате основной предпринимательской деятельности. У нас не прецедентное право, но на сложившуюся судебную практику внимание все же обращают, поэтому рекомендую ознакомиться хотя бы с этим делом: А29-4905/2005а.
P.S. У меня получить деньги на транзитный счет и вывести их в тот же день не получается чисто технически из-за банка. Кстати, в каком банке счет, какие проценты приходится платить? Я просто статистику вот тут собираю: РКО при валютных операциях.
>на предмет покупки готовой платформы под идентичный проект
Если это написано ими, то это дает им авторские права (это неотчуждаемое право). Это право не гарантирует имущественных прав. Уверенность в том, что у них есть имущественная права на это ПО есть? Даже если вы купите готовую платформу у автора, но имущественных прав на неё у него нет, то это все равно будет приравниваться к контрафакту.
Что гарантирует, что продаваемый ими код 1) написан ими 2) принадлежит им? Даже если приобретенный код в дальнейшем не планируется продать третьей стороне, то иметь в своей инфраструктуре спираченный (с точки зрения закона) код/ПО чревато проверкой и штрафами.
Я все же еще раз призову не разливаюсь мысль по древу привести конкретные нормы. Опираясь на что делается переквалификация? Прокурор подать дело с суд с формулировкой «там у них трудовые отношения» не может, потому что он должен опираясь на закон сказать, согласно каким признакам это следует. Отлично, все довели до совершенства, хотя бы пример одного дела можно озвучить? Если таких дело много, значит привести признаки по каким делают переквалификацию и на каких нормы права при этом опираются будет не сложно, логично?
«Там» это в законе. P.S. Если ИП между собой заключают такие договора, что на их основании можно провести переквалификацию в трудовые отношения (тупо взяли рыбу с трудового договора) потому что там изобилуют термины из ТК РФ, то это просос на уровне составления договора. Не пожмотились бы на юриста, возможно смогли бы составить корректный документ.
>Но не для налоговой
Каким образом? Только это… давайте не разливаюсь мыслью по древу озвучит конкретные нормы закона. Я вот таковых не знаю. Более того, в законе имеются проблемы с определением такого базового понятие как «предпринимательская деятельность». Поэтому означенных вариантов там нет и в помине.
Но вариант конечно есть. Если получить заявление о таком факте от самого ИП-работника. Но почему он не напишет такое заявление вы сами вполне неплохо и изложили ;) Так что до поры до времени инкриминировать нечего. Народ же не идиоты, у каждого своё ноут, поэтому свести это к трудовым отношениям через предоставление работнику оборудования ни как не получиться. А работать вмести, в одном помещении, закон не запрещает. Я не слышал пока еще, что бы коворкинг стал вне закона.
Так что это работает и будет работать ровно до тех пор, пока не изменять закон. Но видимо по этой схеме вращаются на столько мизерные суммы, что ни кто этим в законотворчестве не заморачивается. Есть гораздо более лакомые куски чем кучка айтишных ИП-ешников.
>Не видно так же разницы, когда контора не трудоустраивает своих работников,
> а работает с ними как с ИПшниками.
Не видно. А главное, труднодоказуемо. Именно поэтому знаю немало народ который работает именно так. Куча ИПшников, которые формаль независимые единицы, а по сути, один выступа в роли работадателя, другие работают как наемный работники. Пока, ни какая норма закона не позволяет их к чему либо привлечь.
Давайте все же рассуждать в рамках закона. Инкриминировать что будут? АК РФ? НК РФ? УК РФ? Номер статьи? На основании чего будет возбуждаться дело? Что результаты проверки должны выявить?
А кажется, это в это… в ужастики. Нравится/не нравиться это к обсуждению вкусов шоколада там…
Апеллируем к ст. 346.16 п. 19 НК РФ, а? И в чем проблема, да, получили 0, прибыли нет. Какой закон запрещает так делать?
Когда вы в данном схеме обманули? Если бы эти 100 000 пришли ИП на УСН, он бы заплатил 6% с них + фиксированные взносы. А так он платить все это + минимальный с ООО. Да, чукча хитрый…
Кстати, 100 круб пришедших отдать полностью не выйдет. Пусть и минимальный, но налог с них придется уплатить.
>Единственное скользкое место если директор = ИП
Опираясь на какую норму закона оно узкое? Я согласен с приведенными вариантами, но не согласен, что тут есть узкие места. Учредитель может быть нанят конторой которую основал и как работник, и как ИП. С точки зрения налоговой это две разные сущности. Как и разные сущности «физическое лицо» и «ИП». Человек может работать как наемный работник и платить НДФЛ и халтурить абсолютно легально как ИП. Просто каждая сущность платить налоги согласно своей схеме налообложения и все. То, что физически это одно лицо мало что меняет.
>расход и налог с этого не платим
Это с какого перепоя? Давайте не забывать, что кроме формы собственности есть еще и применяемая схема налогообложения. В первом приближении форма собственности отражает кто, кому, как и почему должен, чем отвечает и как это все оформляется. К налогам это имеет опосредованное отношение. А вот используемая схема имеет. Поэтому говорить про ООО без указания схемы по сути бессмысленно ибо это разные сущности. Тоже самое, что рассуждать о «теплом и мягком».
Дело Ходорковского сюда приплетать не нужно. Суть его отношения к автору топика не имеет. Как я понимаю все ООО в его собственности. Сам себя ограбить он не может. Кроме того отпускные цены одинаковы для всех. Поэтом не нужно смешать абсолютное разные дела, тем более, когда уровни компаний не сопоставимы в принципе.
