Николай,
Как показывает практика - если пользователь работает за рабочей станцией, а не занимается посторонними вещами, то разницы особой не замечает. KDE ставите, как наиболее похожий визуально на гуй win7, и в путь.
Ответ на вопрос как сделать "всё запрещено что не разрешено" указан в моём ответе, и указан правильно. Что разрешать в сторону и со стороны wan, а что внутри lan - другой вопрос.
Бррр. Ну раз работает - хорошо. Но не дай боже Вам по прошествии некоторого времени забыть как это работает)) Лучше зарисуйте)
А нетмап, вообще говоря, и существует для nat'инга между разными подсетями, так что он бы помог.
user2k,
Клиент должен доверять серверу, а сервер должен доверять клиенту. В случае использования логина/пароля - сервер доверяет клиенту на основании логина/пароля, а вот клиент доверяет серверу на основании проверки его сертификата. Если клиент не доверяет CA, который подписал сертификат сервера - то он не может доверять и серверу.
При этом добавление в доверенные корневые центры сертификации сертификата сервера, в котором в key usage отсутствует cert sign - не поможет, т.к. такой сертификат не является сертификатом центра сертификации. Но если cert sign присутствует - то можно добавить в доверенные сам сертификат сервера.
Кажется я понял что вы хотите.
Вам в этом случае не dnat нужен, а netmap. Он не только адрес назначения подменяет, но и адрес отправителя, и у вас для целевого компьютера будет высвечиваться IP туннеля на vps.
Только вот в iptables "из коробки" его по-моему нет, надо патчить.
Saboteur,
Ну, если снять контроллер, вместе со всей платой целиком, с аналогичного диска, то материнку спалить - надо сильно постараться. А между тем, это способ, который частенько работает.
Ну зачем же, если информация не сильно ценная, а потребность в восстановлении из разряда "хорошо бы, но как бы и наплевать", то попытка самостоятельного восстановления - хороший опыт, особнно если реально сгорел только контроллер.
Это почему??? Разумеется неправы. Откуда такие мысли?
Одинаковая нагрузка на одинаковые диски, и поскольку ssd выходят из строя в основном из-за деградации ячеек - то два одинаковых диска при одинаковой нагрузке имеют хорошие шансы начать сбоить одновременно или почти одновременно; в отличии от hdd, у которых причин сбоев много, и они, в основном, связаны с механикой, поэтому шансов умереть одновременно у них меньше.
По крайней мере это та теория, которая мне известна.
Что касается потребности в резервировании данных: да, разумеется она есть, раз я спрашиваю про RAID1 в заголовке. Вопрос только в том, даст ли RAID1 на SSD это самое резервирование, или не даст, в связи с описанной выше причиной.
Это ответ на вопрос "Для чего нужны радиаторы?"
На вопрос "Для чего нужны радиаторы на DDR3(4)?" ответ - для понтов. Для охлаждения в данном случае радиаторы, мягко говоря, избыточны.