Punter, если мощности нужны именно для игр, посмотрите обзоры-тестирования где тестируют производительность процессоров на играх. Стационарный ПК у меня на 90% как игровая станция используется и для меня покупка Ryzen 7 оказалось значительно выгоднее финансово аналогичного по производительности в играх Core i7, вот и вся премудрость.
magary4, приведенный пример интерфейса не предоставляет больше вариантов для фильтрации. Т.е. только active и набор полей.
Все прочие маннипуляции необходимо будет сделать на клиенте, если нет возможности (или необходимости) реализовать это на стороне бекенда GraphQL. Т..е чтобы работала фильтрация и пагинация как в документации - они должны быть сделаны на стороне сервера
Талян, тогда можно раскинуть 4G/5G. Правда вот в городах довольно жесткие ограничения на мощность сигнала и не факт что одной сотой удастся накрыть весь район.
Dima_E, Очереди должны быть на маршрутизаторе - и управлять проще, и это то, с чем он справится. В любом случае, пропускной способностью рулить придется на уровне ip-адресов и протоколов.
Коммутаторам же стоит оставить только коммутацию, с чем они справятся отлично.
По поводу очередей - скользкая тема. Честно говоря, ни разу не удавалась настроить их идеально. Контролировать исходящий трафик проще простого. Ограничить забивание входного канала куда сложнее - это трафик неконтролируем напрямую. Тем более в ситуации с множеством провайдеров.
Я бы начал с подбора параметров для гарантированной пропускной способности, чтобы избавиться от негативного эффекта, когда один хост в сети способен утилизировать всю пропускную способность внешнего канала. Уже только с этим параметров, в идеальных условиях, поведение уже будет близкое к желаемому - пока сеть не нагружена, один хост получит 100% пропускной способности. Как только трафик понадобится другому хосту - очереди будут стараться обеспечить каждому из них, хотя бы минимальную скорость.
Звучит всё просто, но тема приоритезации требует глубокого копания в конфигурации. Организации зачастую выбирают более простой и надежный путь. Есть канал по которому ходит важный трафик, а есть отдельный, где все прочее барахло гоняется.
Dima_E, из вопроса не понятно, какие задачи будут решаться коммутаторами.
Если нужно будет просто раскидать компы по разным VLAN - любой L2 управляемый коммутатор. Можно использовать уже имеющийся CRS125. Если настроить его как L2 коммутатор, он справится с любой сетевой нагрузкой (т.е. 1 Гбит на порт будет, как и обещают).
Так же подойдет управляемый свитч любого другого производителя. Если все же снова смотреть у Микротов, то лучше брать модель с DualBoot или только SwOS, на котором можно не заботится вопросами производительности при коммутации.
Dima_E, CRS125 - это именно коммутатор на 24 порта. На то он и коммутатор - маршрутизировать он умеет для "галочки". Знаком с обеими вашими первыми моделями. Они слишком слабы для вашей задачи.
Приведенная в предложении железка справлялась с 200 подключенными устройствами при утилизации процессора на 10%. Использовался IPSEC и непустой фаервол.
SSD – нужно, будет просто бутылочное горлышко без него
DVD – нужен редко, я например купил USBшный, чтобы был, и убрал в ящик. Уже пол-года не достаю.
16 Гб – хватает. У вас 4 планки можно установить в эту мать – докинуть еще пару по 8 всегда можно
Punter, про 8 Гб проглядел. Думал, 4 Гб версия.
По поводу горячести – а это важно?
По сопоставимой производительности – нужно сравнивать. Может быть в данном ценовом диапазоне и не будет разницы, так как ближайший аналог по производительности от AMD Ryzen 5 3600X стоит почти столько же
mureevms, лучше оформи это ответом к вопросу. Проголосую лайком и решением. Мне-то эта информация не нужна и не все полезут в комменты читать корректировки.
Русскоязычная википедия, действительно, хреновый источник определений.
