если и есть неисправленные утечки в актуальных версиях, то эти утечки не связаны со статикой. если говорить о sendfile, то файл вообще в память процесса не попадает — об утечках особо говорить не приходится. плюсом может служить то, что лайтхттпд всё же лидер отдачи статического контента и обновляется из репозиториев
Что же до mdadm, то вы пробовали пересесть с порше-zfs на жигули-lvm?
лвм не связан с мдадм не связан. по моему скромному мнению разделять управление дисковыми томами и файловыми системами на разные уровни правильно. примерно как сетевые и канальные уровни в сетях. мдадм позволяет сделать это в том числе образом, совместимым с любым хардварным контроллером. избыточность в рамках одного харда можно получить и используя мдадм (хотя эта избыточность бесполезна — от фэйла внутреннего контроллера харда не спасает, да и вообще «данные на одном диске — ненужные данные»)
данные восстанавливал прямо на формаченном разделе xfs_repair, потерялись названия болшинства папок ближе к корню раздела, но что нужно я оттуда забрал
если ограничиться задачей поднять zfs на линуксе, то я за виртуалку, но я так понимаю, что у Вас сервер на неновом железе и оно аппаратную виртуализацию не поддерживает и всё будет работать ужасно. сколько у Вас дисков? Вы действительно думаете, что смена соглашения записи файлов что-то изменит при случае если ваш(и) жёсткие диски откажут? почему вы не хотите использовать mdadm?
кроме того, помимо ext3/4 есть ещё xfs. я успешно восстанавливал данные с xfs, когда раздел был переформатирован в ext4
насчёт проблем с охлаждением — прозреваю, что народ любит поставить какую-нибудь икспишечку вместо без управления процессорной скоростью и у них он всегда кочегарит на всю катушку. проблемы с жёстким диском возникают у людей, скорее всего, потому что трясут и роняют во время работы. у этого есть акселерометры для парковки головок винта при тряске
на разных адресах или именно канальных интерфейсах? вы можете и на одном адаптере понаподнимать несколько адресов и их слушать раздельно. можете попробовать заруливать пакеты из одного общего интерфейса в пять разных TAP-интерфейсов в крайнем случае
хинт — вы можете упаковать hta в winrar sfx архив и настроить там распаковку во временную папку и запуск браузером вашего приложения с нужными параметрами. а sfx-архив может быть переименован в .scr
в общем случае ответ такой: никакая. php просто клиент базы и всё его взаимодействие с базой состоит в записи запросов и чтении ответов из сокета. движок БД (и типы таблиц в нём) как правило выбирают из задач. так вот, расскажите о них