Yakhnev

Ставите из маркета morelocale2 и выбираете русский язык. Всё :)

Еще варианты:
1. На Linux можно считать первые четыре байта из /dev/urandom
2. На x86/x64 можно воспользоваться командой 'rdtsc' — возвращает количество тактов процессора с старта системы. Код для GCC:

long long x;
asm("rdtsc" : "=A"(x));
srand(x);

Так и делаю, когда пишу генераторы тестов к задачам для стресс-тестирования.

Это будет нереально трудоемко, так как код самого компилятора не такой уж и простой. Там не однотипные оптимизации, а несколько стадий разбора исходного кода: лексический анализ, синтаксический анализ, семантический, и вот только потом оптимизация и далее уже генерация машинного или байт-кода.

Раз вы не программист, попробую на яблоках объяснить, что такое компиляция. Компилятору поступает исходный текст программы. Он сначала обрабатывает текст, превращая его в некую разобранную по косточкам последовательность элементов, ну грубо говоря находит символ плюс и записывает, что нашел символ плюса, нашел 10 пробелов и он их пропускает, так как они не несут смысловой нагрузки.

Дальше, когда уже не нужно заниматься распознаванием что это в коде, последовательность элементов (лексем) поступает в синтаксический анализатор. То есть плоская последовательность «косточек» уже выстраивается в иерархические деревья, например, конструкция if (some) then a(); else b(); будет уже в виде дерева с веточками a() и b(), и основанием в виде some.

После этой стадии идет проверка различных неявных правил, например, когда переменной числового типа пытаются присвоить текстовое значение и т.д. И вот когда уже все эти стадии пройдены и код относительно корректный, наступает стадия оптимизации. Удаляются бестолковые деревья, например, в if (true) then a(); else b(); конструкция else b(); никогда не выполнится и поэтому эта веточка удаляется.

Последняя стадия генерирует машинный код. То есть «сложную» команду c := a + b транслятор преобразует в последовательность команд, понятных процессору: mov c, a; add a, b;

И вот после этих все открытий подумайте, нужно ли такой сложный софт реализовывать в виде микросхем? Зачем, когда есть универсальные процессоры? Многие вещи, которые вы считаете хардварными, таковыми не являются. Например, мобильные телефоны раньше были более хардварными — большая часть логики была реализована через микросхемы. Сейчас же идет процесс больше софтверизации, в телефоне есть GSM-модуль, которым софт управляет сам — посылает вызовы и принимает звонки. Мобильникам сейчас даже можно сменить операционную систему! То есть когда идет процесс отказа от хардварных решений и превращения их в софтверные, вы спрашиваете о целесообразности обратного пути назад в дремучие времена?

Вот решение, которое работает при ваших условиях

:: MassRename.cmd
@echo off
cls

goto :Begin

:RenameFile
set fileName=%~1
set forwardPart=%fileName:~0,10%
set middlePart=%fileName:~10,-11%
set lastPart=%fileName:~-11,7%
set extension=%fileName:~-4%
rename "%fileName%" "%forwardPart%%lastPart%%middlePart%%extension%"
goto :EOF

:Main
for /F «tokens=*» %%f in ('dir /B *.pdf') DO (
Call :RenameFile "%%f"
)
goto :EOF

:Begin
Call :Main

Скрипт сделан с учетом того что все файлы имеют расширение pdf и статическое(одинаковой длинны) начало и конец, но при этом разную центральную часть.

Я заметил, что при любом моем ответе по батникам, мне обязательно ставят минус сами знаете куда, поэтому настоятельно прошу негодующих о несовершенстве языка CMD минусовать комментарий, иначе я просто не смогу больше опубликовать статьи по Maven.