Родные классы синтаксический сахар. У самого их синтаксиса в рамках возможностей языка недостатков нет.
А в ответе вы в ответе утверждаете, что функциональный синтаксис предпочтительней и лучше для использования. Именно с этим утверждением я и не согласен. Тем более, ни одного объективного аргумента именно на эту тему вы не предоставили.
Это отлично работает и все это используют. Никаких неудобств это не приносит ни на телефонах, ни на серверах. Объективных недостатков, при решении задач договоренность не имеет. Ну и вводят в стандарт приватные свойства и методы.
Это отлично работает и все это используют. Никаких неудобств это не приносит ни на телефонах, ни на серверах.
я пишу только очень сложный фронт(крупные стартапы, финтех, социальные сети). Наследование используется только... Что-то более, очень редкий кейс. Множественное наследование просто-напросто не нужно. В таких языках как например Java, C#, Swift оно отсутствует.
Вас куда-то в сторону потянуло от начального утверждения, что функции использовать предпочтительней, а классы нет смысла, на недостатки отсутствия интерфейсов и типизации в больших проектах.
Можно использовать TypeScript или Flow. Тут претензии не к синтаксису классов, а к прототипной природе JavaScript.
С самого рождения в JavaScript существует договоренность насчет приватных свойств и методов. Поэтому записывать это в недостатки так себе аргумент. Отсутствие этого ключевого слова никак не мешает решению задач, а видимость за пределами модуля решается ключевыми словами export и export default.
Во многих отличных ООП языках его нет. И более того, если вам во фронтенде могло понадобиться множественное наследование, то скорей всего эта необходимость вызвана ошибками проектирования.