StrangeAttractor

Мои приоритеты:

1. Цена - должна укладываться в какой-то разумный бюджет, который я могу себе безболезненно позволить (или слегка болезненно если оно того стоит).

2. Разрешение - чем больше, тем больше (при хорошем зрении и близком размещении монитора) будет можно отобразить на экране одновременно.

3. Подключение - желательно чтобы был HDMI последней версии (для сверхвысоких разрешений) и Dual Link DVI (для того же), желательно (но не обязательно если берёшь для десктопа или современного ноутбука) наличие D-SUB (analog VGA), не повредит и наличие DisplayPort.

4. Тип матрицы (важно для чёткости и цветопередачи).

5. Матовость. Если берём глянцевый (ввиду совокупности других параметров и цены) - предпочтительно модели с твёрдым стеклом (они вообще предпочтительны, но матовых стёкол вроде просто не бывает, а матовость для меня важнее).

6. Формат (предпочитаю классический 4:3, но в наше время этим приходится пренебрегать т.к. их выбор слишком узок).

7. Съёмная ножка, VESA-крепление, поворачиваемость (pivot).

8. Наличие физических кнопок-регуляторов - считаю плюсом.

Это разные вещи. Кнопка "нравится" - это не есть эквивалени кнопки "решение" для аудитории. Ответ может быть формальным решением, но написан не очень (решение, не нравится), а может быть сомнительным как решение, но при этом быть хорошо написан и сообщать весьма полезную информацию по теме (не решение, нравится), или гениальным (необычным или исключительно верным (когда так и хочется сказать "о! то, что нужно! даже не рассчитывал на такое идеальное решение!", со мной такое не раз бывало и здесь, на "Тостере", и на StackExchange)) и качественно (лаконично, понятно, грамотно, с примерами, иллюстрациями и ссылкам) оформленным решением (решение, нравится).

В принципе возможно, но чтобы "полноценный" - я бы не сказал, особенно с учётом того, что говоря о профессиональном софте со специфической экосистемой и регулярными изменениями в формате файлов между версиями (а не каком-нибудь MS Office где, в общем-то, всё равно, многие прекрасно работают с 2007 до сих пор и практически не имеют никаких видимых проблем) сложно назвать полноценной версию, устаревшую на несколько поколений, а актуальные (последние) версии мне не удавалось заставить работать под Wine без проблем никогда (особенно тяжело было с Иллюстратрорм). Пожалуй единственный нормальный вариант - виртуальная машина с виндой (кстати интересно, последние версии Фотошопа и Иллюстратора ещё поддерживают Windows XP? - если да, то будет достаточно комфортно по скорости) в seamless mode, присутствующем и в VMWare и в VirtualBox, но как по мне так это ещё больший изврат, чем Wine.

Не должно. Доподлинно известно, что есть вещи, которые работают на Java быстрее, чем на C++ или C (особенно если запрограммированы "втупую", без хитроумных ручных оптимизаций и хаков на основе учёта никоуровневых особенностей машины), а на Scala - ещё быстрее. C# данном контексте, можно сказать, та же Java/Scala. Я даже не удивлюсь, если найдутся задачи, в производительности которых будет лидировать, к примеру, PHP.

Не могу назвать себя экспертом по SEO (хотя и не профан), но мне кажется пофиг, AFAIK поисковики уже давно не так примитивны, чтобы такое на что-то влияло, да и пользователи сами уже давно не пишут и почти не читают URL-ы. Единственный известный мне плюс читаемых ссылок - подсветка искомых слов в выдаче, а тут он должен подсветить их и так и так.

Сам я вообще перешёл на example.com/############# (где вместо решёток - EAN13 - стандартный глобально уникальный штрих-код, который есть у любого товара любого приличного производителя).

Плюс моего подхода по сравнению с человеко-читаемыми названиями - возможность спокойно изменять заголовок со временем, в процессе работы над SEO и usability (а над этим надо работать - сразу идеально никогда не сделаешь, поисковики периодически переиндексируют страницы, так что всё можно и нужно улучшать), ну и упрощене работы за счёт строгой логической связи товара и ссылки, не надо думать как лучше написать, не надо раз и навсегда строить таксономию товаров, взяв в руки товар ты сразу знаешь по какому адресу он выложен.

Плюс моего подхода по сравнению с использованием ID - независимость ссылок от внутренних изменений, сокрытие такой сугубо внутренней информации от зрителей, и таки SEO - EAN13-код - это ещё одно ключевое слово, по которому могут искать Ваш товар, причём конкретно этот, попробуйте вбить цифры со штрих кода какого-нибудь товара (стоит, правда, отметить, что это сработает не со всеми (что нам только на руку если мы его продаём - будем первыми)) в Гугл - вполне себе найдёте и предложения, и картинки и что угодно.

Минусов у моего подхода два: поисковик не подсвечивает ключевые слова в ссылке (некотороым (кстати интересоо бы увидеть статистику, какой части) людям приятно видеть то, что они искали прямо в адресе), не у всех товаров есть штрих-код, мелкие производства (особенно в восточной Европе и exUSSR), не ставящие для себя задачи строительства сколько-нибудь серьёзной сети сбыта зачастую пренебрегают этим.

Риторический вопрос. Каждому своё. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, тут вопрос сугубо в том, что Вам надо. Первый вариант проще для пользователей (целевая аудитория - индивидуальные пользователи и маленькие команды), второй - удобнее и интереснее для разработчика и для возможностей интеграции, масштабирования и координации одновременной работы большого количества пользователей. Первый вариант я бы рекомендовал рекомендовал дополнить поддержкой FTP/FTPS и SFTP.

Берёте сервак, втыкаете ISDN-платы если надо (лучше и дешевле просто взять SIP-транк, но надо выбрать хорошего провайдера чтобы качество было на уровне), ставите Elastix (настраивается элементарно). Результат будет намного гибче, функциональней и с практически безграничными возможностями интеграции и всего, что в голову взбредёт и при этом в разы дешевле аппаратного решения.

Когда-то видел на Рутрекере готовый образ виртуалки для VirtualBox - я бы начал эксперименты с неё. Думаю быстрее и проще (а заодно и безопасней в плане риска снести себе нужный раздел на Харде в процессе попыток установки) способа получить работающий "хакинтош" не придумаешь.

Я бы пробежался по DOM в цикле, построил дерево заголовков и построил новый DOM по этому дереву.

Судя по Вашему собственному описанию очевидно лучше первое - IMHO по большинству вопросов компетенции второго проще обучиться самому (либо на сертифицированных курсах), чем в ВУЗе.

Вообще если уж идти IT в ВУЗ я бы выбирал ВУЗ и специальность с упором на теорию (Computer Science, математика, системный анализ), вопросы организационного управления процессами разработки/проектирования/внедрения и т.д.

Вряд ли стоит ожидать от ВУЗа того, что там Вас хорошо обучат практике web-дизайна, системного администрирования актуальных ОС, оборудования, протоколов и ПО, программирования прикладных задач на актуальных языках с использованием актуальных библиотек/фрэймворков (если и обучат, то, скорее всего, эти знания будут поверхностны и/или устареют к моменту выпуска), в то же время на боевом опыте не особо научишься фундаментальным теоретическим вопросам, знание которых не только облегчает поиски достойно оплачиваемой работы, но и не редко выручает на практике.

Можно, но не без дополнительных расходов. Переходник для жёстких дисков на Ethernet называется NAS, и существует их достаточно разных типов: от навороченных и больших размером с системник до именно формата переходника. Кроме этого есть такая штука как ATA over Ethernet.

Смотря где находится этот прокси-сервер (не прямо ли на Вашем компьютере? обращения от прокси-сервера к конечным серверам провайдер, через которого прокси-сервер ходит в сеть видит в любом случае) и по какому протоколу браузер общается с ним.

Если было NTFS (и не важно, думаю, что стало) - вряд ли есть что-то лучше, чем GetDataBack for NTFS.