ummahusla: Дружок, это с твоим IQ проблемы. Тебе дали ссылку на статью, где всё разжёвано. Пара минут чтения, и проблема решена. Этот ресурс не для просьб идиотов из разряда "Я бестолочь, сделайте за меня. Со статьями идите на@уй, мне нужен готовый ответ".
ummahusla: Тебе дали ответ, в котором не трудно найти решение проблемы. Не нужно хамить, если хочешь, чтоб тебе дали готовое решение, иди к фрилансерам.
При редактировании ответа снимайте галочку - "Увеломить подписчиков об изменении ответа." А то от вас уже больше 10-ти уведомлений, которые никому не нужны.
Никита Каменев: За подключение jQUery UI ради модалок нужно бить по рукам. Впрочем как и за эту поделку по имени арктикмодал. Лучшее, проверенное временем решение - fancyapps.com/fancybox
Nikolay Talanov:
1) Да, я именно об этом. Об обычной вёрстке обычного сайта, тем не менее, даже для банального одностраничника, разбитие хотя бы тех же .scss на куски по задачам куда удобней, чем простыня кода. И это самая верхушка того, о чём я говорю. И серьёзное приложение здесь абсолютно ни при чём.
2) Какая к чёрту система поиска? Поиск -> нашёл, скопипастил html, скопипастил css, скопипастил js? Я говорю об УДОБНОМ и БЫСТРОМ подключении. Все мои заготовки изначально присутствуют в базовом шаблоне проекта, и подключаются снятием закомментированной строчкой конфига, или одной строкой кода.
3) >> "Правда переименовывать пути все равно придется" - без комментариев.
>> "но тут спасает тот факт" Уверяю, ничего вас не спасает. По одной простой причине - это априори выстрел себе в ногу. Зачем? Нет, ну серьёзно, зачем? Я кидаю изображение в нужную папку и получаю уже оптимизированный и подогнанный под нужный размер файл. Кидаю иконки в нужную папку, и получаю готовый спрайт + scss для него. Любой из ранее подготовленных шрифтов подключается за 10 секунд.
4) Не вижу плюсов разработки даже мелкого проекта в кодпене. Если это не демка.
5) >> "Процесс переноса всего на живой сайт, дело чаще всего одноразовое" - далеко не всегда.
>> "потеря 1-2 минут тут абсолютно не играет роли." - зачем вообще заниматься рутиной (тем более в онлайн сервисах), которая запросто может выполняться даже незаметно для вас?
---
>> "А как же "живые" ссылки для клиента?" - У вас нет денег на хостинг? Деплой в WebStorm делается нажатием кнопки - и вуаля, клиент видит полноценный сайт, а не поделку в сервисе для забав. В Sublime не так удобно, но он это тоже умеет. И никто не отменял Filezill'у или многострадальный Total Commander, если работаешь в Win.
>> "Вы же не хотите сказать что вы со старта верстаете сайт на VPS?" - Что за бред?
>> "А если вы трудитесь одновременно над 2-3 проектами" - Это стандартный режим. Один основной проект, и 1-2 смежных несрочных, чтоб забить промежутки, в работе над основным или между ними. Абсолютно не понимаю, как в этом случае каша из pen'ов может быть лучше отдельных структурированных проектов.
>> "и помимо этого вы выполняете простые заказы на 1-2 часа" - такие в принципе не беру.
>> "Я вот недавно делал анимацию SVG лоадера для клиента" - именно в таких случаев кодпен и полезен, но, увы, назвать это полноценным проектом нельзя.
>> "это является оверкиллом и отнимает время на разворачивание проекта" - Что за бред? Грамотно построенный проект разворачивается парой команд, при этом экономит огромное количество времени, потерянного впустую при вашем подходе. Причём это актуально для проекта любого масштаба (конечно кроме демки с плюшкой).
Сомнительный метод.
1) Нет возможности развернуть удобную многофайловую структуру проекта, где всё разложено по полочкам.
2) Нет возможности подключить свои заготовки (кроме как копипастом или через облако, что уже убивает удобство от них)
3) Как быть с изображениями, шрифтами (не из cdn). Заливать, опять же, в облака, а при выгрузке это всё перебирать? Лишняя трата времени.
4) Как быть с многостраничным сайтом? Форк для каждой страницы? А выгрузка +20-страничного сайта как происходит?
5) >> " просто копируете Compiled стили, прогоняете их через онлайн автопрефиксер". Просто? Зачем это вообще, ели gulp это делает автоматом, и я этого даже не вижу?
Продолжать можно бесконечно.
Плюс один - нет необходимости что-то настраивать, но это опять же очень сомнительный плюс.
Зачем такое извращение, когда можно обустроить удобную среду, и работать в ней без заморочек?
Codepen, конечно, штука удобная, но только для экспериментов, и никак не для повседневной работы.
altra: Не мог не прокомментировать, булщитометр от вашего ответа зашкалил. Но вы не переживайте, скорей всего это у вас временно, когда (если) научитесь верстать, перестанете заниматься подобной ересью.
Ну да, ну да... Для вёрстки нет полезней инструмента, чем exel...
И, конечно же, поиграть в раскраски перед работой нужно обязательно!!
Я ещё цветными мелками на асфальте сначала схему рисую, а то из макета его структура совсем не понятна....
weranda: А в чём тут путаться? rem зависит от изначально заданного размера шрифта (меняете точку отсчёта, меняются размеры, заданные через rem). Если вам нужна такая зависимость, используйте rem. Моё мнение - использовать rem стоит только для шрифтов, или элементов от размера шрифтов напрямую зависящих. В моих проектах большинство элементов от размера шрифта никак не зависят.
Единственное применение использования rem для всех элементов указал Nikolay Talanov, но зачем масштабировать сайт, делая его огромным на больших мониторах и мизерным на маленьких, когда можно сделать полноценный адаптив, не совсем понятно.
Евгений Петров: Конечно нет, мои извинения. Читал в спешке (суббота), и про 1px, конечно, пропустил. и в результате понял ответ неверно.
Опираясь на фразу >> "Ну это за гранью добра и зла:) Указывая размер шрифт в :root (он же html), вы задаёте точку отсчёта для наследования body и всех остальных элементов. "
Посчитал, что именно указание точки отсчёта в html вы считаете неверным.
