Енот Енотов: >> "просто хотел что бы все что связано с JS манипуляциями были в одном месте" Мыслишь в корне не верно.
Правильное решение - как раз манипуляция классами через jQ. А вот прописывать css свойства напрямую в jQ - дурной тон.
Евгений Куманин:
1) Открою секрет - нормализацию можно использовать и без бутстрапа (или других фреймворков), причём тот же normalize.css.
2) Сетке бутстрапа для большинства проектов не хватает гибкости, и если уж использовать сетку, то есть решения куда лучше, например susy.oddbird.net
MaxKorz: Это как-то опровергает мою позицию? В 95% таких проектов используется 2-5% возможностей бутстрапа, или даже просто сетка, и та безбожно закостыленная. В чём профит? Кардинально перекраивать используемые крохи бутстрапа под свои нужды (что априори убивает большинство его преимуществ) или быстро и без геморроя набросать самостоятельно? Что продуктивней? Ответ очевиден.
Расширяемость и последующая поддержка? Бред. Фактически 90-95% стилей так или иначе написаны вручную, бутстрапа там капля в море.
БЭМ подход с исходниками стилей в scss, грамотной организацией с разбиением на файлы по структуре, и конечно, документированием, вот что действительно удобно для поддержки. Бутстрап в этой схеме - пятое колесо, от которого больше проблем, чем пользы.
Естественно, я говорю о крупных проектах, в работе над которыми задействованы опытные специалисты. Значимость бутстрапа для студий, работающих с новичками, неспособными работать с чистым кодом, неоспорима.
Денис Бондаренко: Не извращайтесь, просто верстайте как есть. Для пользователей маков всё будет выглядеть вполне привычно. Только учитывайте, что на маке шрифт может выглядеть насыщенней, и верстайте так, чтоб ничего не поплыло.
Правильное решение - как раз манипуляция классами через jQ. А вот прописывать css свойства напрямую в jQ - дурной тон.