Игорь: На П.1 и П.2 ответить можно только - нужно пробовать. Риски всегда есть и многие нормально это воспринимают. П.3 - Проверить факт достижения 80% очень легко - конечная сумма в криптовалюте будет озвучена изначально, адрес кошелька будет опубликован и проверить его состояние в блокчейне не составит труда. П.4 - А может один инвестор купит сразу все паи? Тогда он будет иметь 5% с каждой транзакции, например, как Яндекс.Касса, независимо от прибыльности проекта в целом. П.5 - идея не захватывающая, да может и не нужно. Существуют аналоги, например, books на google play, ridero и другие. Важно, что есть отличия, которые могут показаться привлекательными для и авторов и для пользователей: динамическое управление ценовой политикой, например, функция от времени, высокий процент с каждой транзакции (80%), удаление контента после истечения срока аренды и еще ряд интересных но более сложных в реализации отличий.
Андрей Рассахацкий: Ну, потому, например, что Яндекс.Касса берет 4.5 - 8% с транзакции, авторские отчисления через банк - это ад (мне так показалось), пока не так много "нормальных" проектов, где можно расплачиваться крипто - проще привлечь внимание.
sim3x написал, что идея похожа на пирамиду. Соглашусь, что есть риск, что проект будет именно так и восприниматься. Значит нужно подумать как этого избежать. Мне сейчас важен взгляд со стороны. И Ваш комментарий мне тоже важен, так как мне казалось, что всё прозрачно и понятно.
Я хорошо представляю объем работ. У меня 72 экрана в HiFi прототипе и я представляю, сколько может стоить это всё отдизайнить, сверстать, запрограммировать, протестировать... Для меня это нереальные деньги. Хотя для кого-то это всего лишь 0.1 от его стандартной взятки. Но за совет спасибо.
Вы невнимательны. Я не продаю долю прибыли, я продаю 0.0005% от оборота(!). Это не одно и то же. Я собираюсь возвращать деньги, если не набралась нужная сумма, т.е. ДО старта реализации проекта. И да, у Вас хромает логика.
Действительно, может и не понимаю. Моё понимание строится на "общеобразовательных" публикациях, подобных этой - www.computerra.ru/124105/btc-mine-depletion
Заинтересовал абзац "Теперь подведём итог. [...] Без майнеров работа BitCoin застопорилась бы — ведь некому было бы вписывать сведения о транзакциях в общий список. А без пользователей скоро не смогут обойтись майнеры: «искусственная часть» вознаграждения, уменьшившись с 50 до 25 биткойнов, а потом ещё вдвое, и ещё, перестанет покрывать расходы на электричество. И, значит, надежда только на «комиссионную часть»."
Вот я и предположил, если транзакция так долго подтверждается, значит в системе недостаточно желающих подтвердить её за предложенное вознаграждение. Далее предположил, что возможно в системе существует отдельный механизм для подтверждения транзакций за вознаграждение. Погуглил, но ничего конкретного не нашел.
Проект еще в разработке и я не хотел бы сейчас публиковать адрес. Да и реакцию заказчика трудно спрогнозировать. Могу отправить другим способом. Я на этом ресурсе недавно и пока не нашел здесь личных сообщений.
А разве не должен в этом случае Thunderbird выдавать что-то типа "Не удалось подтвердить, что это сервер imap.mysitename.ru. Его сертификат безопасности относится к mysitename.ru. Возможно, сервер настроен неправильно или кто-то пытается перехватить ваши данные."? Он же выдаёт "выдавшая его сторона неизвестна". Ощущение, что не может найти центр сертификации.
Outlook менее информативен - "Зашифрованное подключение к почтовому серверу недоступно". Не совсем понимаю, что значит "выложить содержимое сертификата". После того, как я в WoSign направил CSR, они мне прислали архив, содержащий четыре файла: 1_root.crt, 2_cross.crt, 3_issuer.crt, 4_mysitename.ru.crt. Последний файл я использовал в IIS для настройки HTTPS. Как я уже говорил, браузеры он устроил. Может быть для imap.mysitename.ru нужно было получать отдельный сертификат?