По меньшей мере дважды написали, что есть.Нет, я написал что проблемы есть с отображением того что вы предлагаете в браузерах, которые не способны по стандарту всё рендерить. И проблемы у юзеров, которые потом пользуются тем, что такие как вы делаете, потому что проверить на всех девайсах у таких как вы обычно не принято, потому в обучающем видосе о таком не рассказывали.
Пока нет примера или ссылки на эти нюансы - пустые слова.Я понимаю, что вам в целом тяжело интернетом пользоваться. Попробуйте поискать в гугле по запросам "CSS pseudo bug", походите по баг-трекерам разных веб-движков, почитайте что люди пишут, много нового для себя откроете. Я понимаю, что в розовом мире в котором вёрстке обучаются по ютубу, все браузеры работают одинаково и всё давно отлажено, но в реальном мире, поди ж ты, постоянно проблемы какие-то.
Представляю, так, действительно делали и делают те, кто не заметил, что 2025.Хспде, вам не надоело позориться ещё? Вот вам современный NPM-пакет, из 2025-го, с 3 млн. скачиваний в неделю, который создаёт иконки в SVG. Один из десятков тысяч примеров. Думаете оно мало где используется?
Вы и не хотели этого понимать.Потому что речь не об этом. Ещё чуть-чуть и вы бы поняли, я верю.
Но я и не для вас старалась, а для автора и для тех, кто ещё придёт сюда с аналогичными вопросами.Вы своей писаниной бессвязной, а также пастой из нейронки таким людям медвежью услугу совершаете.
Но это не единственный декор на сайте.Ещё пара шажочков и до вас бы дошло, что "другой декор на сайте" мы не обсуждали тут вообще. Вы его зачем-то привели в качестве аргументации своей проф-непригодности.
С вами прощаюсь.Слава богу, и вам всего хорошего.
Вот, например, с этой. Где, как и почему обычные before after у вас перестают одинакового работать внутри тега уже неимеющего начальных стилей при appearance none.Если по вашему мнению оно везде хорошо работает, то не вам учить других как им пользоваться. Завязывайте с этим менторским тоном, вас это не красит, особенно на фоне непонимания простых аргументов которые вам приведены выше.
Верно. И ещё почти десятка других нюансов. В статье на MDN перечислены.Нюансов у псевдоэлементов там не меньше перечислено. Какое это имеет отношение к вопросу? Или аргумент "новичок не поймёт как работают слои", по-вашему является аргументом к тому чтобы их не использовать?
Убрали около 10 тыс нод, сократив примерно на треть, забыла сколько точно было до, можно по коммитам посмотреть, если прям интересно. Стало заметно легче.Я всё ещё не понимаю при чём тут добавление ОДНОГО дива в конкретном кейсе. Вы точно нить беседы не теряете?
Если эти img это декоры, а не контент, то не понятно, что они делают в разметке. С svg аналогично.Я вам большой секрет открою: такие вещи как иконки зачастую делаются именно вставкой SVG, либо буквально тегом SVG, либо спаном с бэкграундом, представляете. И это именно декоры, но поди ж ты, они в разметке, какой ужас! Понимаю, это тяжело осознать, но вы попробуйте.
Да, и бэки и, как оказалось, фулстеки не хотят понимать этих нюансов, считая верстку несущественной фигней и верстая по принципам 2010 или даже раньше. Но то, что уже видите мусор на большинстве сайтов немножко обнадеживает.Ну, судя по вашему уровню, даже "кураторство" в профильном теге вас хорошим верстальщиком не делает, потому что вы фон страницы предлагаете псевдоэлементами делать и позицию свою аргументировать не можете. Куда уж нам, фулстекам до такого уровня.
На странице есть элементы с z-index 0, 20 и 99. Всегда ли 99 будет поверх двух остальных?
Давайте так: повторю, что один див вообще не сделает погоду и мы не будем говорить про экономию на спичках.Вас вообще куда-то не туда несёт. При чём тут экономия вообще? В современных сайтах десятки тысяч узлов, на это вообще плевать полностью.
Чистота кода - в разметке смысл, украшения в стилях.Это так себе аргумент, когда у вас из одного места грязь в другое переезжает: вместо просто классов в CSS будет вермишель из псевдоэлементов. И это просто потому что вы так привыкли. Да, в целом семантическая вёрстка это здорово, но учитывая что в коде всё равно неизбежно торчит куча IMG или SVG этот аргумент смысл теряет. Вы ведь не верстаете чисто на дивах с бэкграундами, или всё же?
Яркий пример: современная стилизация радио и чекбоксов.Да, это отличный пример максимально уродского говнокода, браво! То что за много лет в стандарте так и не предложили нормальный путь стилизации инпутов кроме разных извращений с разными псевдо-элементами, которые приходится по разному указывать для разных браузеров это крайне показательно демонстрирует ущербность подхода стилизации через псевдо-элементы. А уж сколько вариации такой стилизации по сети гуляет, вообще не счесть! И у почти у каждого есть тот или иной косяк.
Посложнее:Вы уже забыли что в начале писали? А как же "не будем говорить про экономию на спичках"?
Чем сложнее DOM дерево, тем тяжелее будут работать сложные селекторы.
Представьте, что спискам на сайте нужно добавить стрелочки/галочки/звёздочки. Вы же не станете засовывать в каждый по пустому спану.Во-первых у списков есть list-style-image. Во-вторых я нигде не писал что псевдоэлементы вообще бесполезны. Я говорю конкретно про то что делать на них основной бэкграунд страницы это шизофрения. Потому что у вас теряется структура логичная кода вашего.
::before и ::after работают всюду одинаково и их стилизация отличается от div толькоПф... О сколько вам, открытий чудных.
Т.е. вы всё таки знаете минусы лишнего дива вместо псевдика. Уже хорошо.
Очевидность работы z-index вообще сомнительна, а для новичков особенно.
Теперь откройте на большом мониторе: контент остался по центру, а девушка с пятном улетела вправо.
Покажите результат дизайнеру, пусть плачет.
Гуглится за 5 секунд по запросу "telegram reproducible builds".
(process:5656): dconf-WARNING **: 13:58:09.469: failed to commit changes to dconf: Не удалось выполнить дочерний процесс "dbus-launch" (Нет такого файла или каталога)