v- smerti: +- да, но тут ещё пара страниц по менеджменту будет и мне нету смысла морочится с ручной реализацией. Моя задача сделать быстро и правильно, и в добавок позаботится о безопасности (у меня щас перед глазами как раз самопал который дырявый насквозь, не надо мне такое щастье)
v- smerti: в моём случае 6 мс не надо, но о производительности я сам позабочусь. Сейчас мне нужно сделать рабочую первую версию, поэтому вопрос стоит в плоскости архитектуры и как правильно реализовать.
Это вопрос поддержки командой и использование единого инструментария. И во что оно в последствии вырастет неизвестно. А поддерживать нужно будет долго.
Ну это я читал, дописал вопрос для убедится что всё правильно понял. Остаётся вопрос того, что использовать для provision и советы как всё это дело управлять лучше :)
Ну честно говоря выглядит как костыль, но в общем-то вы правы. Я говорил просто о том, что я не могу указать сразу внешний URL на другой сервер и что-бы его nginx проксировал — вместо этого нужно вот извратится с location и специальным форматом передачи ссылки, которую нужно проксировать.
В общем для себя вообще решили ставить nginx на конечные сервера и закрывать там через secure link тоже. Получается архитектура из двух уровней — не пройдя первый, обратится сразу ко второму нельзя, т.к. неизвестен линк на который обращаться.
На самом деле мне нужно что-то типа X-Proxy-Redirect — такого к сожалению нету. Я не могу в X-Accel-Redirect указать какой-то внешний URL — только URI, т.е. нельзя example.com/blabla.avi, а можно /files/blabla.avi
Нет, там по другому работает. SELECT FOR UPDATE блокирует в эксклюзивную блокировку те строки, что он выбрал, а при UPDATE этой строки он блокировку снимает. Транзакции там не нужны. Движок конечно InnoDB :)
Вопрос не в этом. Вопрос в том, если у меня будет таймаут соединения с сервером верификации, то какой HTTP статус установить для IPN сервера, который сделал запрос на мой скрипт, потому что по сути IPN должен повторить свой запрос позже.
Это то понятно, но всё же мы хотим купить проф. оборудование. На поверхности понятно что Cisco или Jupiter — вопрос в моделях и других вендорах, о которых мы не знаем :)
То что с Java тащят, это да, плохо.
Но, ИМХО, что Simphony, что Zend Framework — у них ноги растут от корпоративных приложений и они слишком монструозны.
Да, PHP другой, такого как в Django вы не получите. Но точно так же вы вряд ли получите Rails из Ruby в Python. Что-то да будет не так. Сравнивать нужно исходя из возможностей самого языка, а не пытаться фреймворк из одного языка приерить на другой язык.
ИМХО, самое элегантное и легковестное сейчас это Yii. Он относительно молодой, но по удобности гораздо лучше всего остального.
PHP 5.3 к тому же появился сборщик мусора, можно делать простые демонизированные сервисы. Так же хорошо очень писать консольные приложения. Инструментарий стартовый в интернете есть. Очень удобно. Т.е. в 99% случаев для необходимостей WEB разработки самого PHP хватает. Тот 1% как правило оперирует уже другими объёмами и там уже есть люди, которые являются спецами в своей области и они сами напишут то, что нужно. А вы будете спокойно делать свою работу и будете вместе интегрировать свои приложения.
Спасибо огромное, я думал это настройка чисто для скайпа.
Плохо что либо отключить вообще, либо включить. Когда по скайпу звонят, было бы хорошо оставить уменьшения громкости звука.
Лучший подход — это конечный автомат с callback функциями (т.к. иногда народу нужно не совсем стандартное решение). К сожалению нормальных реализаций не видел пока. А так же всё ищу конечный автомат для разбора HTML… уже 4-й год ищу — одна ужасть.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
