Ну вы сами можете проверить все что я сказал по поводу этого сайте это делается за пять минут при включенном мозге, и что ему 12 лет и что менюшка по сути дела у него всегда такая была
Я так и не увидел аргументов с вашей стороны, только рассказы о том как вы сами что то провели и какой вы успешный. А что и как вы сделали - вы не рассказали.
вот к примеру у меня есть самый старый проект с 11 года , гавно без сео и прочего, и как то пару лет назад я занялся немного сео для него и он выпрыгнул в топ1 по всем запросам и местами занял даже все три позиции в топ3. Какой вывод вы можете сделать из этого ? То что я накрутил поведенческие факторы ? Ну так глупо же я не накручивал.
это наводит только на мысль что вы несете ахинею про их кластеризацию
сделать хоть какой то вывод по той информации что у вас есть про нанкрутку поведенческих факторов нельзя, то есть такой вывод будет ошибочным по логике в любом случае, ну а на деле будет 50 на 50 , либо накручивали либо нет, если с этой точки зрения подходить , то вы правы в 50% случев если делаете вывод о накрутке поведенческих факторов по тому какая пятка у вас почесалась
уверен я взял и проверил и сколь ко лет и какая кластеризация(хотя ее тут нет так как сайт делали на коленке)
вот по графику посещаемости мне кажется (КАЖЕТСЯ) что там просто сезонность и не более того , как вам вывод а?
Ну давайте я вас поучу, сайту у них лет 12, такая кластеризация как сейчас в меню у них ровно 12 лет , ни больше ни меньше , чисто исторически сложилось
Исчерпывающе ?
постфактум в целом бесполезно изучать, если у вас нет картины до и после .а как мне эту картину получить, чтобы с пользой для себя конкурентов изучать?
Правильный вывод сделать не получится, неправильный делать себе хуже только.
иследовать это хорошо , но выводы надо делать какие то логичные, а не как вы в своем вопросе, я почесал левую пятку значит конкурент использует накрутку поведенческих факторов, это всего лишь значит что у вас зачесалась левая пятка.
ну может проводилась может нет, это черный ящик
А с учетом того что у вас во всех четырех кластерах люди ищут одно и тоже , логично что у конкурента выдает одну и туже страницу, вы сеошник и совсем не вникли в тему пожаротушения и может поэтому вас это удивляет?
ну а какой хоть один фактор бы намекал на это ? что можно вас побудить сказать что там как то влияет вообще поведенческий фактор ? вы никаких данных о поведении юзеров вообще не собрали
Отличным пример будет старые сайты которые нихрена толком не оптимизировались и никто там кластера не собирал , а вы ориентируетесь на его кластер, а его нет))
Я например для сео кластера тоже не делаю, наверно когда конкуренты мои кластера собирают думают что я накручиваю поведенческие факторы)))
Я не увидел другие факторы помимо поведенческих, благодаря которым тот сайт мог пробиться в топ и улучшить свою видимость относительно других конкурентов (начиная с марта этого года), поэтому заподозрил что то не ладное. Судя по показаниям из сервисов, ссылочная масса не увеличилась, значит ссылочные факторы отбрасываем. Тектовые факторы - кроме прайса на странице ничего нет, т.е. внутренняя оптимизация вряд ли проводилась, так что не похоже что текстовый фактор ранжирования вывел рассматриваемую страницу конкурента в топ начиная с марта. Какие еще факторы остаются кроме ссылочных и текстовых(внутренних) - поведенческие. Может какие то еще другие факторы упустил. Но проанализировав вашу писанину пришел к выводу(надеюсь не правильному) что не я у вас тут учусь, а вы у других, критикуя их выводы и таким образом провоцируя диалог, в котором вы сами никакой конкретики не приводите, таким образом не давая информации другим, но стремясь ее получить, что в целом весьма токсично с вашей стороны, а еще вот это вот добавляет: "цитировать не буду - не умею; если мозг есть сам за 5 минут поймешь и разберешься;"