В ней даётся приемлемое объяснение подхода. ER-модель, ссылку на которую вы привели, это не то, это про другое.
Если собираетесь развиваться в IT, учите английский. К большому сожалению, на данный момент - шаг влево, шаг вправо - и инфы на русском нет. В английской статье на Википедии масса сведений и примеров.
Может ваш config.ini читаться не хочет? Попробуйте глянуть журнал событий, может там есть путь, который не удайтся найти. Абсолютных путей не оставили по ошибке?
xtala zen ну вы бы тоже не умничали. Вот я сходил по вашей ссылке, увидел следующее:
> глагол раздавливать, расплющивать, сжимать
А тут это именно глагол, т.к. описывается одно из возможных действий во время rebase:
# Commands:
# p, pick = use commit
# r, reword = use commit, but edit the commit message
# e, edit = use commit, but stop for amending
# s, squash = use commit, but meld into previous commit
# f, fixup = like "squash", but discard this commit's log message
# x, exec = run command (the rest of the line) using shell
Далее, по вашей же ссылке:
> squash [skwɔʃ] существительное, ботаника
> кабачок; тыква
Как известно, в конкретном контексте и конкретной предметной области значение слова может несколько отличаться (хотя происхождение значения может быть вполне логичным и понятным). Это же можно увидеть и на мультитране: www.multitran.ru/c/m.exe?&s=squash&l1=1&l2=2 - в некоторых словарях это действительно "тыква", но это не отменяет того, что в общеупотребительном смысла это "каша", "толчея" и "размягченная масса", тем более когда это глагол.
Поэтому, могу посоветовать вам научиться пользоваться хотя бы теми источниками, которые вы сами приводите, прежде чем учить других. У меня тоже бывает, когда я запоминаю не совсем точное или редко используемое значение слова вместо более употребительного. Но ссылаться на словарь и видеть там только то, что хочется ВАМ - это уже неконструктивно.
И да, вас никто не троллит, вам человек чуть ли не академическим языком объяснил значения слова "squash".
abcd0x00 вы понимаете, что я придерживаюсь цитаты из книги?) Я могу дать наверное штук 5 разных определений динамичности применительно к структуре данных, говоря о работе со стеком процессора/кучей C++, о переменности числа элементов, об известном или неизвестном во время компиляции размере структуры и так далее. Но что человеку моё определение, если он по Прата читает, и там написано "Динамические здесь снова означает выделение памяти во время выполнения, а не во время компиляции.". Очевидно, у утверждения есть контекст)
nirvimel
> Единственное оправданное применение mutable полей - это кеширование результатов вычислений в константных объектах.
.. или же ленивые вычисления) вообще, стоит говорить о const this и о mutable в контексте изменения _видимого_ состояния. Т.е. если, например, кэширование значения не меняет видимого состояния и поведения объекта (т.е. он семантически остаётся неизменным), то использование mutable оправдано. Врочем, под это описание как раз и попадают все виды кэширования, как и вы и указали.
Сходу сложно на русском найти, вот более менее адекватная статья:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...
В ней даётся приемлемое объяснение подхода. ER-модель, ссылку на которую вы привели, это не то, это про другое.
Если собираетесь развиваться в IT, учите английский. К большому сожалению, на данный момент - шаг влево, шаг вправо - и инфы на русском нет. В английской статье на Википедии масса сведений и примеров.