Станислав Макаров

То, что вы просите, невозможно сделать по одной простой причине. Наследование в .NET бывает только "настоящее", т.е. когда устанавливается отношение is-a. Ваш MyTCPStream не может быть Stream-ом, если не реализует метод Read (Byte[], Int32, Int32). Спросите себя - что произойдёт, если я скастю объект MyTCPStream к Stream, и попытаюсь вызвать Read(Byte[]...)?

Вы конечно можете в теле метода бросить InvalidOperationException, но это однозначно признак неверно выбранной абстракции. Лично я не понимаю, зачем вам мог понадобиться TCPStream, из которого вы читаете не байты, а символы.

Для реализации процесса чтения более сложных объектов (а символ это более сложная штука, т.к. его представление в потоке зависит от кодировки) в дотнете есть TextReader и его наследники. Было бы хорошо, если б вы описали изначальную задачу - возможно мы посоветуем вам что-то полезное, а не странные хаки.

Добавьте в ваш класс метод Add(T t, U u). Это называется Dictionary Initializer.

Можно учить typescript без нативного js?

Можно, но нет смысла - фактически выучите JS с плюшками TS поверх него. Поэтому лучше таки поучить JS а затем разобраться, что добавляет TS сверху. Это всё потому, что TS расширяет синтаксис EcmaScript, и совместим с ним (с какой версией ES - зависит от версии компилятора).

если нет обоснованной причины писать на ts - не пиши

Почти всегда есть обоснованная причина писать на TS.

TS похож на конструктор сайтов. Вроде сайт на TS, но работает на JS. Так в этом конструкторе придется еще и свою локигу вставлять.

Вообще не понял смысла этого ответа. Возможно, человек спутал TS и Ангуляр. TS похож на конструктор сайтов не больше, чем C#.

И какие плюсы ts перед js?

В вашем коде будет порядок, если вы этого захотите.

Основная идея стара как само программирование - поставить одни значения в зависимость от других. Система свойств зависимостей - это вариант реализации реактивного программирования.
Вот Эксель видели когда-нибудь? А формулами пользовались? При изменении значений в ячейках-источниках значения в ячейке с формулой автоматически пересчитывается. Вот это примерно то же самое.

Когда произошла точка перелома, что "тонкие" клиенты теперь популярней и почему? Хотя ведь мобильные приложения, это ведь тоже "толстый" клиент

Давайте не будем пользоваться терминами толстый и тонкий, я не вполне понимаю их смысла в вашем вопросе.

Будем говорить о веб-клиентах и нативных клиентах (либо ненативных, но на не-веб платформе, например на дотнете или джаве).

Основная причина, по которой веб-клиенты всем нравятся - это идеальное решение вопроса деплоя приложения. Хорошо, не идеальное, но самое удобное для пользователя.
Чтобы какой-то код работал, его нужно либо доставить конечному потребителю, либо запустить у себя и доставить результат.
Сначала запускали у себя и доставляли результат в виде полностью готовой HTML-странички с минимумом скриптов или вообще без них. Это было время генерации страниц на сервере.
Клиент всегда хотел быстрого отклика и различных красивых анимашек, в общем хорошего user experience. Когда user experience и быстрый отклик был важнее, писали нативный клиент (и до сих пишут, когда это важнее).
Потом как-то собрались хорошие инженеры и запилили v8. Оказалось, что можно даже JS выполнять быстро. Планка скорости поднялась, остальные (SpiderMonkey и т.д.) начали подтягиваться.
Отклик уменьшился, больше кода стало возможным разместить на клиенте. Анимация 20 снежинок на странице больше не грузила процессор клиента на 100%.
Вопрос лёгкости деплоя кода начала перевешивать вопрос тормозного JS. Выяснилось, что facebook лучше смотреть на веб-страничке, чем скачивать отдельное приложение. А, ну и да - веб-песочница кроссплатформенна. Да, есть несовместимости между браузерами (особенно раньше), но жить гораздо приятнее, чем писать версии приложения под каждую ОС и собирать их. Программисты дешевле в разы.
Мобильные платформы тормозят сильнее. Под них продолжают писать нативные приложения.

Итог: всегда приходится решать, стоит ли приложение того, чтобы клиент заморачивался с его установкой и следил за ним. Это дело продакт-менеджера. Нет ничего проще установки и обновления веб-приложения - нужно нажать F5. Но тем не менее я всё еще хочу видеть свою IDE в качестве десктопного приложения. Ну и большинство решений на том же Электроне - это жесть. Возможно, через 10 лет всё будет совсем по-другому.

P.S. Насчёт взлома приложений не согласен - ключевую логику можно держать и на сервере, но это можно делать и в случае веб-клиента, и в случае десктопного.

Теперь осталось понять, как включить автоматическое генерирование заголовков для своих модулей и как их публиковать.

1. https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/compi... , --declaration.
2. Используем SystemJS при генерации кода или используем бандлер.
3. Публикуем собранный js-бандл.

Отдельно о публикации - над npm я использую sinopia, хочется работать с похожей утилитой и для ts заголовков.

С TypeScript 2 никаких утилит не надо, всё публикуется в NPM. Варианта два - либо в своём пакете (имхо, предпочтительнее), либо в @types. Подробнее: www.typescriptlang.org/docs/handbook/declaration-f... . По сути, если вы не делали бандл, то тогда рядом с каждым js будет лежать .d.ts. Если вы делаете бандл, то тогда вам нужно попросить tsc сгенерить .d.ts в виде одного файла для всех имеющихся модулей, и тогда вы в package.json с помощью main и types указываете entry-файл и файл с type definitions.

Что кто может сказать про TypeScript?

Учите, не пожалеете.

• типизация поставит мозги на место;
  
• фичи, связанные с типами и инкапсуляцией надстраиваются над JS, т.е. не нужно знакомиться с полностью новым синтаксисом; даже терминологически разработчики TS стараются не расходиться с JS;
  
• язык позволяет не бояться роста проекта; собственно сейчас большой объём фронтэнд-кода и заставил нас переходить на TypeScript; чем больше кода и чем больше команда, тем выгоды от TS перевешивают затраты на внедрение;
  

Минусы:

• усложнение процесса сборки, т.к. нужна компиляция (это относится к любому из не-JS языков);
  
• придётся заботиться о наличии type definitions;
  
• есть некоторые нетривиальные вопросы во взаимодействии с JS кодом. В общем-то ничего проблемного, просто нужно понимать, что как работает;
  

Как человек, привыкший к языкам со статической типизацией, я не вижу для себя смысла писать на чистом JavaScript после освоения TS. Конечно, за исключением случаев поддержки существующего кода и скриптов на 10 строчек.