Но, видимо, не попробовали самого главного, чего требуют правила сервиса - погуглить.
"делаем кастомные инпуты для выбора файла" - https://habr.com/ru/articles/423035/
Сергей Кореневский, если Вам не нужно проверять именно наличие селекта, то селектор стоит упростить и убрать has(select). Т.к. если в блоке нет option то и select в нём нет.
alexiusgrey, подписка это сетевой запрос. В ответ обычно приходит что подписка была совершена успешно.
Соответственно, отправив запрос дожидаемся ответа, если ответ положительный, то делаем запись в хранилище с произвольным ключом и произвольным значением.
Например: localstorage.setItem("isSubscriber", "true").
Ну а при загрузке странице читаем этот ключ из стоража, если он там есть и подходит значение, значит показывать предложение подписаться не нужно.
WbICHA, не, эт понятно. Я к тому, что зачем объявлять в типе аргумент, который потом нигде не используется? Вопрос у меня только к этому. То есть это с точки зрения чистоты и читаемости кода - странно.
Ошибка же будет, когда мы попытаемся использовать аргумент в теле функции, который объявлен в типе, но не в аргументах функции.
Денис Гончаренко, То есть наличие аргумента не влияет ни на что. Он не используется ни в типе, ни в аргументах ни в теле функции f(), а функция f() в свою очередь возвращает объявленный в типе результат. Поэтому какая разница, есть там аргумент в типе или нет.
WbICHA, не пойму это сарказм или нет?)
Объявить аргумент в типе функции, но не объявить его в аргументах самой функции, чтобы потом ТС ругался что cant find name 'a'.
Это и не так. Разве нет?
EvolveSunVolt,
Давайте подытожим.
- Неспособность самообучения при том, что Вы знаете ответ на свой вопрос. И вместо того, чтобы действительно пойти копать - пришли спросить а куда копать.
- "Неужели, я не могу прийти сюда и спросить" - можете конечно. Приходите. Но и ответы будут соответствующие вашему вопросу.
- Я написал Вам что может помочь в решении вопроса.
- "Если думать по вашей логике" - не нужно мне навязывать якобы мою логику. Какой вопрос - такой ответ. Вот и вся логика. и далее по тексту я Вам ни прямым ни косвенным текстом ничего такого не говорил. Вы задали вопрос почему мой первый комментарий именно такой и я ответил.
- Вы спросили куда копать, хотя все темы Вам известны куда копать. Копать = искать в гугле (если что). И вот там то как раз всё предельно понятно.
- Что Вы хотите в итоге получить - да, не до конца понятно. Вы же понимаете разницу между этим пунктом и предыдущим?
- "Научите меня задавать правильно вопросы". Хороший вопрос, как известно, содержит в себе половину ответа. В идеале вопрос должен выглядеть примерно так:
-- Ожидаемый результат с демонстрацией по необходимости (картинка и\или видео).
-- Фактический результат проделанной работы для достижения ожидаемого результата с примерами кода, в идеале выложенный на codepen или другой подобный ресурс чтобы можно было оперативно зайти, посмотреть, продебажить, поправить.
--- Ну и соответственно, формулировка вопроса должна быть достаточно точной, а не абстрактной типа "куда идти, как лучше и тд". С описанием стэка проекта . Потому что нет золотого стандарта. Нет единственно верного решения. Одно и то же на разных проектах может потребоваться делать по разному в зависимости от требований, архитектуры, стэка и тд.
