Mercury13

Максимальное разрешение определяется пропускной способностью DVI/HDMI/DP. Судя по Вике, это действительно максимальное разрешение монитора на DVI Dual Link 60 Гц.
Поскольку вы подключили два монитора, параллельно действуют два чипа, и никаких проблем.
Существуют видеоплаты/мониторы, которые дают нужную вам пропускную способность по ДВУМ кабелям, подключённым в параллель к одной видяхе и одному монитору, но это, видимо, не ваш вариант.

Твоё дело — перебор с кэшированием.
Для каждой кнопки вручную закидываем в массив конских «соседей» — ни одного для 5-ки, три для 4 и 6, два для остальных.
Затем заведи массив 10×7 (стартовая кнопка×длина) и устрой рекурсию с одним небольшим добавлением: если оно закэшировано, брать из кэша. Правила — f(b, 1) = 1, для остальных — sum{c=сосед(b)} f(c, i−1).
Можно и динамическим программированием, без рекурсии — всё равно расход вычислительной мощи незначительный. Сначала f(b, 2), затем f(b, 3), и т.д. до 7.

Первое, что нужно проверить,— провести сессию в пределах одного компьютера с соединением по localhost или 127.0.0.1. Там никакая настройка роутера не помешает.

Потом — в пределах одной локальной сети по внутрисетевому адресу. Это первый выход в настоящую сеть!

Затем можно попробовать и через Интернет.

Если соединялись из той же сети по внешнему IP-адресу роутера: такой маршрутизации (т.н. NAT hairpin) по умолчанию нет, но в некоторых роутерах бывает: пакет, пришедший из внутренней сети на внешний адрес, считается пришедшим извне.

Если вы соединялись из другой сети (разумеется, по внешнему IP-адресу): проверьте настройку маршрутизатора. Убедитесь, что внешний адрес на маршрутизаторе — реальный интернетовский. Попробуйте наладить другой сервер (например, Апач или игровой). Как правило, после всех этих мытарств проблем не бывает.

Если «извне» — это работа, то, вероятно, куча портов перекрыта. Тоже стоило бы проверить.

Первое определение говорит о вёрстке вообще. И даже второе слишком общее. Более-менее правильное такое.

Есть некая базовая единица измерения — модуль. Это может быть шаг строки, размер картинки или что-нибудь ещё. И все размеры на сайте выставляют исходя из нескольких таких единиц. Пошло оно из архитектуры, где модули — толщина перекрытия, высота этажа, расстояние между окнами…

Сами направляющие невидимы. Но мы видим границы блока текста, границы картинок, начало или конец одинокой строчки. И глаз радуется, когда эти элементы выстраиваются по горизонтальным и вертикальным линиям. И не просто выстраиваются, а вдруг оказывается, что размер А равен размеру Б.

На ватмане эти направляющие рисовали, потом стирали. На компьютере — они находятся где-то на непечатаемом слое и блоки к ним прилипают.

Всегда следовать модульной сетке? Нет, конечно. Дизайнов разных куча. Где он академичнее, там модули; где закос под что-то неформальное — стараются модули делать там, где пишущий краской на стене действительно сделал бы две вещи одинакового размера. А иногда выровнять одно с другим — это натянуто.

Я бы дал такие правила.
1. Не впихивай невпихуемое. Если не получается выровнять по художественным или техническим причинам — зачем это прокрустово ложе?
2. Не мельчи модуль. Если не видно, что размеры кратны — пропадает смысл.
3. Модуль не обязательно один. Высота картинки и высота строки могут быть некратны, например, если нет обтекания картинок текстом.

Есть два вида кулеров, осевые и центробежные.
Осевые — подвод с торца и выброс с другого.
Центробежные — подвод с торца и выброс на периферию.

Первое понятно, центробежный кулер забирает через решётку и выбрасывает на радиатор. А второе что? Если толщина девайса — пара сантиметров, на осевой кулер не похоже. К тому же изрядная часть радиатора фактически не действует.

По Википедии…

Резисторно-транзисторная
Эмиттерно-связанная
Диодно-транзисторная
Транзисторно-транзисторная
Интегрально-инжекционная
На диодах и транзисторах Шоттки (традиционно и неверно тоже считается ТТЛ)
n-МОП
КМОП

Попробовал выставить их в историческом порядке, хотя не уверен, что прав.

Смысл транзистора (в ключевом режиме) — переключением одной цепи мы переключаем другую. Это же можно сделать и на радиолампах, и на реле.

Копаясь по Википедии, я выяснил, что нелинейные элементы, пригодные для логики, должны обладать такими свойствами.
• Восстановление логических уровней — если на вход придёт плохой «0» или плохая «1» (но всё же он примет её за 0 или 1), на выходе будет «0» или «1» значительно лучшего качества.
• Каскадируемость: можно наладить g(f(x)).
• Fan-in: возможность использовать несколько сигналов одним элементом.
• Fan-out: выдача сигнала на несколько элементов.
• Изоляция между входами и выходами.

Говорят, будущее — оптические компьютеры, но на входах и выходах таких компьютеров один хрен придётся свет преобразовывать в электричество.

Если что-то сделать, не используя процессоры — к вашим услугам аналоговые вычислительные машины. Без транзисторов и тиристоров в них (электронных, естественно) тоже никуда, но процессора в них нет. А ведь есть и механические АВМ (гуглите, например, ПУАЗО, немало крови попортивший немецким бомбовозам), и гидравлические АВМ (гуглите гидроинтегратор, MONIAC).

ЗЫ. На резисторах, конденсаторах и прочих пассивных не получится: нужен активный элемент, т.е. который умеет управлять потоками энергии, а не только рассеивать или накапливать. На диодах, думаю, можно, но тяжело.

1. Свой код — сделать функцию init

Foo foo;
if (someFlag)
  foo.init("SomeString");
  else foo.init(42);

2. Чужой код — сделать обёртку, которая в init будет использовать placement new, а в деструкторе — явно вызывать деструктор объекта.

class FooWrap {
public:
  FooWrap() : hasFoo(false) {}
  void init(int x) { new (fooPlace) Foo(x); hasFoo = true; }
  Foo& operator * () { return *reinterpret_cast<Foo*>(fooPlace); }
  Foo* operator -> () { return reinterpret_cast<Foo*>(fooPlace); }
  ~FooWrap() { if (hasFoo) (*this)->~Foo(); }
  // Да, и конструктор копирования и op= не забыть — оставлю как упражнение.
private:
  char fooPlace[sizeof(Foo)];
  bool hasFoo;
}

FooWrap foo;
if (someFlag)
  foo.init("SomeString");
  else foo.init(42);
foo->doFoo();

Для большей надёжности стоит указать, что FooWrap выравнивать как Foo — это делается через C++11 или расширениями компилятора.

i++;
    a[2] = "monday";

Выход за пределы массива. Массив длины 2 имеет два элемента: [0] и [1].

stackoverflow.com/questions/5501749/how-do-you-get...
На Паскаль сам переведёшь? Внимание, работает только для фиксированных дисков.

InStr/InSize — немного избыточно по дельфийским меркам и можно преобразоватть в const char* data / size_t length.

Результат — ну std::string, разумеется. Или std::vector<char>. Что вместо SetLength — читай доку.

InStr[i + 1] → data[i]. Остальные массивы нумеруются с нуля, всё как и было.

Inc(j) → ++j.

Мне кажется, этот код механически переписывался с Си на Паскаль и переписать обратно будет несложно.

Ещё тут магическое число 16 — догадайся, на что заменять. Кстати, не стоит размазывать по коду две строки, связанные с j.

Если монитору несколько лет — тащите в ремонт (или сами перепаивайте, если способны). Отказывают конденсаторы в блоке питания. Стандартная дешёвая поломка, в Киеве 30$ (плюс-минус). Если глюк повторяется через силу — запишите на флэшку ту картинку, где это добро проявляется.
Если новый — тыкайте сервис-центр носом в проблему. Явно питальник без запаса сделали — и из-за дефектов производства где-то чего-то не хватило по параметрам, и начало пищать.

Так надо, у W32 и W64 разные места в реестре. И в 90% случаев ничего не надо делать.
Но иногда всё-таки приходится, например:
• Есть проги для W32 и W64, и хотелось бы иметь общие настройки.
• Прога для W32 читает чужие настройки от проги для W64, и наоборот.
• У вас программа, оперирующая реестром: редактор, чистильщик, архиватор…
Тогда вот дока от M$, объясняющая всё это.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/d...

P.S. «Работает с реестром» — это пишет свои настройки в реестр или действительно оперирует реестром, типа редактора или чистильщика реестра?