Melkij

Берёте бекап и восстанавливаетесь из него.

Затем внимательно и придирчиво задаёте вопросы софту и железу на предмет где и как продолбали fsync, где ошибка в настройках, нарушающая гарантии durability?

А из повреждённой базы можно попробовать аккуратно достать то что ещё читается и обойти то что чтению уже не подлежит. Разумеется, не под продовой нагрузкой. Долго, дорого.

pg15+ умеет публиковать только часть полей таблицы: https://www.postgresql.org/docs/current/logical-re...
вычисляемые поля так, впрочем, опубликовать не получится.

Так что старые-добрые пачка триггеров вам помогут.

Запуститься ли обычная ос на виртуальном процессоре(не понимаю как это протестировать. так как образы ос для виртуалок, чет немного другие, а что в них другого в этом вопрос)

Есть разные варианты виртуализации.
Если мы виртуализируем всё железо - это предназначено именно для запуска ОС, ничего не знающей о виртуализации. Но за виртуализацию всякой периферии (вроде дисков и сети) расплачиваемся снижением производительности.
Можно не виртуализировать периферийные устройства - но тогда гостевая система должна уметь работать с такой периферией. Если ОС не знает как работать с диском - то она банально не сможет загрузиться.
Может вся ОС быть в режиме паравиртуализации

Точно не все, к примеру в qemu память выделяется динамически. А значит. Ram может расти. А в реальности, я не могу взять и RAM увеличить в 2 раза по команде. Значит есть инструкция, new которая берет и из неоткуда(с точки зрения вирт ос) берет память.

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_ballooning
Ядро гостевой ОС намеренно модифицировано и знает как попросить больше памяти у гипервизора.

То что вы упускаете: виртуального процессора не существует.
Управление памятью же... Хе-хе. Если не сильно ошибусь в исторический экскурс, то в прошлом году исполнилось уже 50 лет с тех пор как память в x86 перестала работать так наивно, как вы описали. https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory
malloc гигабайтного куска памяти уже очень давно не даёт гигабайтный кусок непрерывных адресов в физической RAM. Фактически, malloc сейчас вообще не даёт память, а только обещает её дать позже. Куда и как эта память будет распределена по физической RAM - да фиг его знает, этим управляет операционная система. Виртуализация соответственно возводит сложность управления виртуальной памятью в квадрат. Это может быть как двойная работа - сначала гость в том что считает своей RAM распихивает всё что есть как нравится, затем гипервизор ничего не зная о алгоритмах управления памятью в госте распихивает занимаемую гостем память по своей виртуальной памяти. Или это может быть какая-то кооперация.

получить к ним доступ по сети

NAS (Network-attached storage)

или по USB

DAS (Direct-attached storage)
DAS очень слабо распространены даже по сравнению с NAS.

Мне не разглядеть на картинке, какие объёмы дисков. Заводские с большой вероятностью будут испытывать трудности с организацией массива из дисков разного объёма - например, возьмут меньший из дисков, превышающая ёмкость остальных останется неиспользуемой. Ну и даже лишь скромные 5 дисков уже часто нарекают бизнес-сегментом с более чем кусающимся ценником. Как-то тут на q&a подсчитывали, что дешевле взять USB хаб с внешним питанием и пяток usb адаптеров для 2,5" дисков (как у вас), чем покупать контроллер на 5 дисков... (к слову, да, один новый большой HDD вполне может быть дешевле чем пристраивать 5 маленьких)

Самостоятельно собранные nas на десктопных комплектующих - штука не такая уж редкая. Ещё бывают всякие смешные игрушки на ARM

But note that any database changes made by any one of these transactions remain invisible to the other transactions, as is usual for changes made by uncommitted transactions.

https://www.postgresql.org/docs/current/functions-...
поведение полностью соответствует задокументированному.

Древняя MBR таблица разметки диска упирается в 2,2ТБ (ровно 2 TiB если точнее). Вам нужно сделать таблицу разделов GPT.

Но с поддержкой технологий у майкрософт, как обычно, всё плохо и присутствуют удивительные ограничения. Начните отсюда: https://learn.microsoft.com/ru-RU/troubleshoot/win...

Кстати, это известное ограничение упомянуто на самом диске под словом important.

raid10 на 6 дисков, конечно, если место не поджимает. Быстро, удобно, нет извращений "ой, системный диск пустой и вообще по нулям i/o, вебовый забит под завязку, а диски под базой загружены в потолок".
raid5 под базой зрелище зело печальное в работе.