Если бы я получал здесь ответы на свои вопросы, то не пришлось бы искать наставника. Почти все ответы здесь стандартные в духе "прочитай 10 книг" и "проучись 2 года". Бесполезно искать ответ на нестандартные вопросы у стандартных программистов.
Вопрос поставлен тем, кто знает на него ответ, а не случайным прохожим, желающим выплеснуть порцию негатива. Ответ на вопрос "зачем" вы можете найти сами, загуглив почему люди становятся наставниками и менторами забесплатно в самых разных сферах.
Мне от него не MVP нужно, а обучение. У меня есть конкретные проекты и конкретные запросы. В стандартном обучении такого нет, там всё обо всём. Я слышал, что опытные специалисты любят принимать участие в интересных проектах. Да и наставничеством многие промышляют.
Не говорите за других. Я знаю кучу людей, которые хотят делиться своими знаниями и опытом, тем более с перспективой содействия крутым проектам. И среди программистов таких полно, только нужно знать где искать.
Можете подсказать современные форумы? Мне попадается одно старьё в стиле "кровь из глаз" типа cyberforum или sysadmins, которое вгоняет в тоску и отшибает желание продолжать...
irishmann, ну вы и Иваны из других сказок. Программирование на то и существует, чтобы автоматизировать повторяющиеся и рутинные задачи. И если миллионы программистов до сих пор не создали столь очевидно нужные вещи, то чего стоит их существование?
Ага, откройте для себя очередные несколько недель учебы. И так для каждого фреймворка. Нет уж спасибо, я лучше буду работать с тем, что уже есть, чем в очередной раз тратить время на то, что не дает мне результатов.
А зачем тогда нужны разработчики, которые не могут создать таких нужных вещей?
Я точно видел программы, которые упрощали такие вещи. Когда разработчик не прописывал код полностью, а его некую сокращенную версию, а программа сама дописывала все необходимое. И это не выбор варианта в ide, а полноценная авторабота.
Так я и не смешивал, это разные приемы кода. И вообще-то можно, я видел это в гайдах. И невнимательность тут не причем, параметры "width/height" в коде выше я как раз и использовал. Только разница в том, что размеры я прописал в параметрах кнопки, а не в упаковщике, т.к. именно так и учат во всех гайдах. Поместив размеры в упаковщик, все стало на место. Поэтому я и говорю, что код не подчиняется логике: размеры указал, но он их не принял. В одном месте принимает, а в другом нет. И чтобы понять причину, нужно лезть в какие-то адские глубины. В них еще я узнал, что описание элемента и упаковщик в одной строчке лучше не размещать, может выдавать ошибки в определенных ситуациях. Опять же, совершенно не очевидная деталь.
Как удобно пользоваться всеми этими упаковщиками так никто и не объясняет ни в одном гайде. По крайней мере я таких не нашел. Всё идет через костыли с размерами букв и самих элементов. Самому сетку не настроить, пиксели не прописать. Та еще зараза.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Довольно полезный "баг", забрал, буду использовать. А есть еще такие "баги" с форматированием? =)