fsociety00dat: чушь Вы сейчас сказали. Никакой язык не может являться азами, так как в любом языке есть азы, а есть всякие сложные продвинутые фичи, будь то C, Python, Haskell — что угодно. Так что начинайте с того что нравится и интерено, а не с того языка, который, как Вам сказали, легче.
HoHsi: у JS хорошо с асинхронщиной. Если нравятся питоньи отступы — берите CoffeeScript, он компилируется в JS. Из минусов, на мой взгляд — слабая динамическая типизация. И если динамическая типизация действительно дело вкуса, то слабая мне представляется объективным злом. Вы просто поскладывайте стоки с массивами, массивы со словарями и числа со строками в JS, поймёте, о чём я.
У Python строгая типизация, есть также аннотации типов (не проверяются во время исполнения, но наверняка есть статические анализаторы, учитывающие типы, надо поискать). Радует более-менее единообразность — у новичка не разбегаются глаза. Основной веб-фреймворк — Django (но есть и другие, например, асинхронный Tornado), есть единые правила написания кода (PEP8). Много библиотек, большая стандартная библиотека. Существует несколько реализаций, среди которых официальный а — CPython, компилятор в байт-код JVM — Jython, компилятор в нативный код — Cython, JIT-компилятор — PyPy. Из минусов — нет оптимизации хвостовой рекурсии (в JS, например, уже есть благодаря Babel), нормальных лямбд, всё очень медленно (V8 гораздо быстрее). Ну и нет таких возможностей с выбором синтаксиса, как в JS с его CoffeeScript, LiveScript, Babel, TypeScript, ClojureScript etc.
Roman Kitaev: я тоже думал было возмутиться, а потом подумал — если человек не может сам решить какой язык учить и чем он вообще хочет по жизни заниматься, то может лучше действительно посоветовать ему вёрстку и пых, чтобы не мучался
Singaporian: много плагинов с интерфейсами к консольным дебаггерам: PDB, GDB, JDB, Xdebug и другие
На счёт систем сборки — в Python с этим как-то проще; у меня стоит только несколько сочетаний для make, которым пользуюсь не часто; но вообще есть плагин для maven, уж как там с выбором шагов не знаю, т. к. не пользуюсь.
Singaporian: если не всё, то большая часть этих фич или уже реализована в плагинах, или может быть реализована.
У меня, например: навигация по коду, умный автокомплит(т. е. когда классы черти где и вот это вот всё), системы сборки, интеграция с git/mercurial/svn, интеграция с системами статического анализа, дебаггеры. В основном, правда, не под джаву, но я не думаю, что с джавой в Vim всё хуже, чем с Python. И он-таки с всем этим не тормозит (на моём-то железе, на котором даже саблайм периодически зависает).
Плагины под некоторые описанные Вами фичи не приходило в голову искать, спасибо за наводку :)
Евгений: ну не знаю как там с плагином вима к идее, но в обычном виме можно поставить tagbar, с которым поиск нужного класса даже среди 3 тыс. займёт несколько секунд.
Сергей: я сам Haskell только для себя пока учу, сужу по хабру (по статьям и комментам): habrahabr.ru/post/193722 habrahabr.ru/post/129235
Ну и в комментах писали где-то, что телеком — одно из основных направлений применения Haskell в реальном мире.
