Kostiantyn Kondratiuk

Для перехода на следующий уровень нужна практика, практика, практика. Есть поставленная задача, ты ее решаешь. Находишь решение сам или находишь в сети или кто-то подсказывает. В следующий раз такую же задачу делаешь уже с пониманием дела

Я начал просто искать заказы на фрилансе и брался за те вещи, которые в целом понимал как работаю, но никогда их не делал. Брал и делал, конечно я выбирал те задачи, которые в целом могут вполне работать нормально, даже если где-то наговнокодить, это были всякие запилы сайтов на вордпрессе, написать скрипт калькулятора на js и прочее.

Так из обычной html-верстки я начал влезать в js и php одновременно, но предпочтение все же отдал js, хотя и ковыряние в вордпрессе дали некоторое понимание как работает php и как стоит писать/как не стоит.

Далее я уже не боялся брать чуть более сложные задачи (для меня тогда), просто рылся в скриптах, которые использовал (чтобы понимать почему ЭТО работает). На том же вордпрессе стал делать более грамотные темы, писать возможности кастомизации и прочее, шаг за шагом в этом разбираетесь и все.

Далее, открыв все прелести говнокодинга на js, я стал покупать себе книги, читать статьи, смотреть что пишут другие, иногда просто заходил и смотрел ролики на ютьюбе от забугорных ребят.

Спустя какое-то время наслышавшись всяких ES5, React, Angular, Vue, стал просто читать что это, как это, ничерта не понял, закрыл.

Через какое-то время уровень проектов пошел такой, что я понял смысл использования того же VUE, открыл всю ту же зеленую книгу с носорогом стал вдоль и поперек ее изучать. Спустя время, документация по vue меня нисколько не пугала, я сел и стал переписывать проект, который до этого писал на javascript + jquery.

С тем же PHP такая же ситуация, мне просто стало интересно (а иногда и нужно), как работаю серверы, как делаются api и так далее, товарищ, работающий в подобной сфере в хорошей компании, быстро сказал в каких аспектах я дно, после того как я задал ему пару глупых вопросов. И я стал снова: читать статьи, практиковаться, исправляться, смотреть что пишут другие.

В целом схема обучения проста: вы берете какую-то задачу, которую сходу не можете сделать, начинаете ее решать, пока решаете, возникает куча вопросов, вы ищете информацию, МНОГО ИНФОРМАЦИИ, так и учитесь. Я соглашусь, что пилить всякие todo листы наверное не интересно, попробуйте написать что-то интересное для себя, либо интересное с точки зрения: ВАУ Я МОГУ СДЕЛАТЬ ЭТУ ВЕЩЬ.

Самое главное - не пытайтесь гнаться за всем подряд, не надо сидеть разбираться с гитхабом, если на вашем уровне профессионализма он вообще никак не задействован. Не надо учить React, Vue, Angular, если на вашем этапе профессионализма они вам не требуются. Не надо вникать в ООП, если для вас написание простых функций уже является сложностью. Делайте постепенно и не гонитесь ни за чем.

В программировании есть хороший подход, как Dont Repeat Yourself. Бессмысленно каждый раз изобретать велосипеды - имеющиеся модули складывают в библиотеки и используют повторно.

Наборы библиотек называют фреймворками. Фреймворки, как правило, специализированные - каждый под свою задачу. От QT и GTK, до YII2 и ThreeJS.

Набор библиотек, фреймворки, стараются оформлять в едином стиле. Зачастую фреймворк несет определенный Style Guide, рекомендации по окружению, архитектуру и другие решения. Просто что-то готовое, что не надо изобретать, но можно взять и использовать в какой-то момент.

Вокруг фреймворков собираются сообщества разработчиков. Поэтому в каждый компонент фреймворка, как правило, уже вложено много-много труда. Один разработчик не сможет уделить столько времени и внимания разработке какой-то одной функции. А тысяча - может.

Коллеги, которые фреймворками брезгуют - не адекватны. Изобретение велосипедов полезно только для образования. В реальной работе оно несет проблемы:

1. Неоправданная трата ресурсов, денег и времени
   
2. Больше уязвимостей, создают менее качественные приложения
   

Поэтому, когда коллеги брезгуют фреймворками - это происходит скорее из-за того, что данный отдельно взятый коллега не желает изучать ничего нового из-за неумения учиться, либо страдает какими-то формами психических заболеваний. Это очень частое явление.

1. Фрэймворк - это каркас приложения. Библиотека - это готовый код. Фрэймворк предоставляет разработчику архитектуру, на которой выстраивается приложение. Библиотека не предоставляет архитектуры. Ты вызываешь её, чтобы получить результат в отдельной части своего приложения.
2. Можно использовать несколько фрэймворков. Каждый фрэймворк отвечает за своё приложение или свою часть проекта. Например, можно сделать админку сайта на Angular.js а клиентскую часть - на React. Можно одну страницу сделать на React.js, вторую - на vue.js. одну и ту же часть проекта на разных фрэймворках делать не получится. Какой выбрать - вопрос опыта. Пока не начнёшь писать - не поймёшь.
3. Некоторые библиотеки могут заменить фрэймворки, имея полный набор абстракций доя решения задачи. Можно ли сравнивать библиотеки и фрэймворки? Это зависит от параметров сравнения. Если можешь обосновать что ты сравниваешь, то не вижу проблем. Но, для обоснования надо иметь опыт работы и решения прикладных задач.
4. Ничего не могу посоветовать: выбор библиотеки или фрэймворка - это ответственность разработчика. Если разработчик с этим вопросом идёт на тостер, то дешевле посоветовать другого разработчика.
P.S. Не стоит зацикливаться на ванильном JS. Стоит выбрать фрэймворк и работать с ним. Понимание придёт с опытом.

Про отличие фреймворка и библиотеки видел такую фразу и она мне понравилась:
Библиотеку ты вызываешь из своего кода, а фреймворк наоборот вызывает твой код.

1) Фреймворк, как правило, рекомендует (а некоторые и навязывают) определенную организацию структуры кода, да. За это он тебе тоже кое-что дает - берет на себя типовую работу, что повторяется из проекта в проект, зачем ее делать каждый раз заново.

Да, функционал их разный. От минималистичного до всеобъемлющего.

Вполне можно использовать на одном сайте фрейморк CSS для верстки, фреймворк JS для динамики, фреймворк для бекенда. Если фреймворк для CSS и фреймворк для JS еще, возможно, и могут мешать друг другу (но как правило не мешают), то фреймворк для бэкенда функционирует на сервере как вообще независимая от CSS/JS вещь (CSS/JS фунционируют в браузере, а не на сервере).

2) Да. Если они специализированы на разных проблемах (Zurb Foundation для CSS и Vue.js для JS и Yii для PHP, например).

Но если они занимаются сходными вещами (например, React и Vue) то целесообразность такого применения непонятна. Более того - они запросто могут мешать друг другу. Нужно смотреть по ситуации.

3) Библиотеки - весьма конкретно-местный инструмент. Потому более независимы от проекта.
Фреймворки же нацелены на большую автоматизацию решения ваших проблем в какой-то конкретной ситуации, а вас от них более зависимыми (что не плохо, учитывая приносимую фреймворками пользу, просто нужно учитывать).

То что фреймворки используют библиотеки - не позволяет нам делать никаких дополнительных выводов.
Все используют библиотеки, это норма.

4) Штатные API выбранного сервиса карт (Yandex Maps, 2GIS Maps, OpenStreet Maps и пр.). Эти API реализованы в виде библиотек. Фреймворки тут вообще не при делах.

P.S.:
2GIS специализированный сервис:
В 2GIS очень хорошо представлены предприятия\фирмы\организации (в городах, где 2GIS присутствует), лучше прочих. Между городами 2GIS нет в принципе.

Библиотека это инструмент или набор каких-то инструментов.
Бибилиотека для скачивания видео с ютуба
Бибилиотека для кропа и ресайза картинок
Бибилиотека для определения города по IP

Фреймворк может использовать десятки или сотни разных библиотек. Это набор не только инструментов, но и готовых компонентов, и еще и рекомендация по их использованию.

"набор для постройки скворечника"
В комплекте молоток, гвозди, столярный клей, 20 деревянных досточек разных форм и расцветок и инструкция с тремая вариантами скворечника на выбор.

Или вот два фреймворка:

Можно ли их использовать вместе? (Конечно, никто не запрещает)
Можно ли из этих деталей построить что-то совсем другое, не такое как в инструкции? (Конечно да)
Можно ли с этими фреймворками использовать детали еще и из этого?

(конечно можно, но придется что-то придумать для совместимости деталек. Быть может придется применить клей, изоленту, пластилин или жвачку. Или шуруповерт, или сварочный аппарат. Но ни в один комплект эти дополнительные инструменты не входят, как и скиллы к ним.)

Можете посмотреть еще сюда, этот ответ частично покрывает ваш вопрос:
Для чего нужны фреймворки, а-ля Laravel?