Евгений Петров: Мне сложно судить об этом вопросе, т.к это вне моей компетенции.
Я не разбираюсь в этих вещах, и не могу сказать тупой это вопрос или интересный.
Это может сказать только специалист в данной тематике.
Вроде бы все верно и логично, но отсюда есть еще один вопрос, тарелка которая вещает инет, почему то имеет адрес не 192.168.1.20 как должно быть, а адрес провайдера (пример 5.5.5.5)
Вы же говорите она как мост настроена. Или я не правильно понял?
386DX: А вот с классификацией типа - "десятая строчка гугла - тупой вопрос" я не согласен.
Это не тупой, а банальный. Проще кинуть ссылку на десятую строчку гугла, чем маркировать вопрос.
Тупой вопрос по моему, это когда автор городит явную чушь.
Например был тут как-то вопрос в стиле - "как написать кроссплатформенное приложение для windows"
Вот это реально тупой вопрос.
386DX:Те кто нажимают на кнопку "пожаловаться" не решают за других удалять ли вопрос с сайта.
Они лишь отправляют свое мнение о вопросе модератору.
А уж модератор решает.
Евгений Петров: Ну вот с критериями обычный, тупой и интересный я более мене согласен.
Т.е получается технология примерно следующая -
читаю вопрос, и если знаю ответ, отвечаю.
Если ответа не знаю или не отвечаю по другой причине, тогда оцениваю.
обычный - без оценки, вопрос как вопрос.
тупой - автор не представляет что спрашивает, адекватный ответ невозможен.
интересный - мне самому интересно решение этого вопроса.
Но в таком случае все уже сделано фактически -
тупой вопрос помечается кнопкой "пожаловаться"
интересный вопрос кнопкой "подписаться"
Т.е нужно всего лишь реализовать фильтрацию вопросов по наличию жалоб и подписок.
Так? Или я не правильно понял идею?
Дмитрий Евграфович А каким образом?
Вот пользователь зашел и задал вопрос.
Кто будет оценивать уровень знаний этого пользователя и присуждать ему соответствующий рейтинг?
386DX: как вы себе представляете фильтрацию?
Как это реализовать технически?
Какие вопросы следует считать слишком простыми, и посему недостойными тостера?
Я бы сказал что все вопросы по администрированию либо известны любому, либо гуглятся за пять минут, то же самое с программированием на пайтоне.
А вот вопросы по верстке, по CSS это очень сложные вопросы, нагуглить там что то нереально.
Т.е вы предлагаете оставить все вопросы по верстке и CSS, и выкинуть вопросы по администрированию?
Мне вообще непонятно дифференцирование вопросов по сложности, либо по легкости нахождения в гугле.
Ну вот к примеру я по большей части сисадмин, и все вопросы по системному администрированию делятся для меня на две части - те которые я могу с легкостью найти в гугле, и те которые я и без гугла знаю.
Поэтому я не представляю какой бы я вопрос мог бы задать по системному администрированию на тостере.
А вот верстку, CSS я вообще не знаю, ну ни в зуб ногой! Хотя вопросы иногда возникают, разумеется банальнейшие вопросы, ничего сложного. И загуглить я не могу, ибо не представляю что там гуглить.
Почему бы не спросить этот банальнейший вопрос на тостере?
Да любой человек который разбирается в верстке скажет, что он гуглится за пять секунд, и вообще это банальность и основы.
Но я то этого не знаю, я блин сисадмин, а не верстальщик.
Николай:
2)Да первичка совпадает.
А вот информация которую порождает эта первичка, и которая хранится в базе совершенно разная.
И цели разные. И требования разные.
Поэтому на основе одной и той же первички имеем две совершенно разные базы, с разными цифрами, и служат они для совершенно разных целей.
Поэтому в принципе все что нужно - правильно транслировать первичку.
А это довольно просто делается и проблем не вызывает.
Евгений Петров: А что тогда? Найти истину? Но это в идеале. Это скажем так стратегическая задача.
А тактическая - убедить собеседника, что моя точка зрения правильна.
Как то так.
Т.е бухгалтеру совершенно пофиг сколько там пар сапог валяется на складе и какого они цвета, ему нужно знать сальдо и обороты по 10му счету.
А вот управленцу вообще начихать на сальдо десятого счета, зато его сильно волнует, что на складе 5000пар зеленых сапог, а зеленые сапоги никто не покупает, покупают только красные.
По поводу автоматизации, лично мое мнение:
минусы -тяжелая и излишне сложная.
плюсы - все вместе.
Как правило данный плюс незначителен, и неважен, а минусы серьезные. Поэтому я ее не очень воспринимаю. В большинстве случаев проще две базы иметь.
1)Хреновый специалист. (особенно славятся хреновыми специалистами франчайзи из первой десятки)
Т.е если франчайзи мелкий, то шанс нарваться на хорошего спеца довольно высок.
Если франчайзи крупный - шанс нарваться на студента нифига не разбирающегося в теме примерно 99%
2)Данные абсолютно разные.
Совпадать они не могут по определению!!!
Приведу пример -
попросите описать компьютер бухгалтера и получите следующее описание - квадратный ящик с кучей проводов, стоящий под столом и прилично гудящий, инвентарный номер 1956688
попросите описать компьютер сисадмина и получите следующее описание - core i7, 4gb Ram, HDD 1.5Тб.
Компьютер один, описания разные. Причем описания совершенно правильные. Никаких серых схем.
Просто бухгалтера больше интересует инвентарный номер и уровень шума.
А админа комплектация.
Примерно так же отличается бухгалтерский и оперативный учет.
Одна и та же организация, одни и тот же контрагент, одна и та же операция, но в бухгалтерском учете, она отражается совсем по другому, и цифры там другие.
Виталий Сорокин Объясните пожалуйста как вы представляете себе сортировку вопросов по сложности?
Каково формальное описание сложного вопроса? А простого?
Adamos: Побеждает в споре тот, кто в результате убеждает оппонента в правильности своей точки зрения.
Я вроде бы вас не убедил, поэтому победителем в споре быть не могу.
Да и цели такой нет.
Я просто озвучил свою точку зрения, вы с ней не согласны, поэтому я аргументировал.
Ну если вас мои аргументы не убедили - мне то, что от этого?
Я не разбираюсь в этих вещах, и не могу сказать тупой это вопрос или интересный.
Это может сказать только специалист в данной тематике.