di23: Вот объясните мне пожалуйста подробно какой ущерб я нанесу правообладателю, если посмотрю его фильм без спроса?
Я говорю именно о просмотре, а не о продаже, и массовом распространении.
Договариваться пытаются и трекеры. У них просто меньше возможностей. Если в случае с ютубом, гуглом и прочими крупными компаниями правообладатель готов пойти на некоторые уступки, потому что они способны их себе "продавить", пролоббировать, то у трекера нет такой возможности.
А договариваться это значит не диктовать условия, а обсуждать взаимовыгодное сотрудничество и идти на определенные уступки, обеим сторонам.
1)Описанное вам в этом пункте это незаконное обогащение. Т.е я продаю, то что не создал сам.
С этим нужно бороться. Полностью согласен.
Я говорю о своем праве смотреть фильм, а не продавать его и получать прибыль.
2.Ситуация мне понятна. Я думаю не разбегутся.
Просто приспособятся к новым реалиям. Мир меняется.
Вот был у человека бизнес - свечной заводик, работал себе и получал прибыль.
И тут бац, какой-то паразит придумал электрическую лампочку, и все - труба бизнесу, нормальные восковые свечки никто не покупает, все покупают новомодные электрические лампочки.
Человек в трудной ситуации и ему несомненно надо помочь пережить кризис.
Но как? Запрещать и ограничивать электролампочки? Или помочь переориентироваться на выпуск электролампочек? Или подсказать что свечки неплохо покупают религиозные организации.
Человек работает и хочет получить оплату. Но любой труд не обязан быть оплачен.
Все зависит от умения продавать.
Если булочник испечет слишком много булок - их просто не купят - в результате труд был, а оплаты нет.
Или булочник станет торговать в неудачном месте, или цену выставит больше чем у конкурента.
Поэтому такие проблемы есть не только у людей творческих, но и у любых производителей.
Неважно мебель ты делаешь, ПО пишешь, или фильмы снимаешь.
Поэтому с одной стороны надо бороться с людьми которые продают чужие фильмы, составляя конкуренцию правообладателям, с другой стороны надо понимать, что у потребителей тоже есть права, и не стоит их ущемлять.
Я не торгую чужими фильмами, я их смотрю.
Можно мне запрещать - если будет закон, и он будет действовать это поможет, но вызовет недовольство. Мне что теперь глаза закрывать если я четко знаю, что фильм был добыт незаконно?
Поэтому надо просто наводить порядок в этой сфере, и учитывать права всех.
И да - режиссерам, писателям и прочим в некоторых местах придется идти на серьезные уступки, и сильно пересматривать методики сбыта и монетизации.
Цифровой товар украсть не легче чем обычный. Его легче скопировать. Это не одно и то же.
Сама по себе копия не несет убытков правообладателю.
Т.е если я посмотрю фильм у правообладателя нет никаких убытков.
А вот если я начну его продавать - я составлю ему конкуренцию, и это явно будет незаконная и нечестная конкуренция, поэтому с ней надо бороться.
Cole: Ну почему же, при сильной дефрагментации некоторые файловые системы нереально тормозили.
В NTFS, да и в других современных ФС есть куча методов по борьбе с фрагментацией, поэтому диких тормозов уже не будет.
К тому же штатный дефрагментатор в Windows 8 запускается самостоятельно, и работает незаметно для пользователя, в моменты простоя компьютера.
Дефрагментация разумеется повышает производительность, но повышает как правило незначительно, и невооруженным глазом разницы вы не заметите.
Хотя иногда бывают и исключения.
По поводу SSD - там дефрагментация по сути бессмысленна, ибо ее просто невозможно сделать.
SSD в отличии от HDD пишет данные не туда куда приказали, а туда, куда он сам счел нужным.
Поэтому это просто бессмысленное перемещение данных.
Особого вреда от этого нет - т.к не такой уж и большой там объем перемещения, и беспокоиться за ресурс диска не стоит.
Пользы тоже нет.
Поэтому и не дефрагментируют.
Но опять же есть исключения - фрагментация бывает не только у диска, но и у файловой системы. И процесс дефрагментации убирает оба вида дефрагментации.
Так вот у файловой системы NTFS при использовании теневого копирования, в некоторых случаях возникает очень сильная фрагментация файловой системы (записей в базе данных).
Специальной утилиты для оптимизации БД ФС нет, а стандартный дефрагментатор позволяет с ней справиться.
Из за этой мелочи была куча скандалов, что мол windows 8 запускает дефрагментатор на SSD.
Владимир: SMART показывает, что диск неисправен, а именно - есть нестабильные сектора.
Нестабильный сектор это когда диск попытался прочитать, и у него не получилось.
Т.е проблемы были изначально, и это видно по статусу самодиагностики диска.
Все действия выполненные автором вопроса в пунктах 1, 2, 3 - незначительны и никак ситуацию не изменили.
А вот пункт 4 - дефрагментация это нагрузка на диск, и перечитывание огромного количества информации, множество данных было перемещено, и из за этого всплыли еще ошибки секторов.
Т.е диск явно начал "сыпатсья" - проблемный сектор не единичный и их количество растет.
Отсюда и тормоза - диск пытается прочитать информацию, ему не удается, он пытается повторить чтение и так несколько раз.
В результате блок данных читается на порядок дольше, и не всегда корректно.
В общем надо учитывать что у разных людей могут быть разные мнения, и стараться их понять и учесть.
Мне понятны некоторые проблемы авторов, и я согласен, что их надо решать.
Однако запрет на использование контента находящегося в публичном доступе это не выход.
Если вам это не нравиться, старайтесь изменить ситуацию, и помочь авторам, а вот оскорблять других людей это не лучший выход, и делу не поможет.
Yarosh841: Конечно.
Только как быть с привязкой к железу? Идеальной эмуляции сложно добиться.
А программы под дос были намного менее изолированы от железа, чем в windows.
Cole: Я бы не сказал что дефрагментация бесполезна.
Она полезна, когда диск исправен, и позволяет поддерживать порядок на диске.
Но с этой задачей прекрасно справляется ОС - дефрагментация запускается по расписанию.
На SSD как ни странно иногда, в особых случаях она тоже бывает полезна, да и особого вреда от нее нет.
В общем не нужно этим заморачиваться, система все сделает за вас.
Mrtestskype: Дефрагментация крайне вредна.
Дефрагментация это тяжелая работа по наведению порядка.
В общем вы заставили тяжелобольного, находящегося при смерти пациента делать уборку в палате - мыть окна и двигать мебель.
Естественно его состояние ухудшилось.
А надо было просто с ним попрощаться, пока есть возможность.
di23: По поводу колбасы -если колбасу украсть, у кого-то она исчезнет.
А фильм, если его посмотришь он никуда не денется. Вот если вы украдете фильм, и кто-то лишиться этого фильма, и не сможет его смотреть, это очень плохо.
А если просто посмотрите - ни от кого не убудет :)
di23: Да халявщиков развелось - все учились в школе, использовали столько авторского контента, и ничего за него не платили. Вы договаривались с правообладателями, или школа? Когда читали книжки Пушкина, Достоевсого, Пришвина, Есенина?
Почему такая избирательность?
А если автор современный и написал или снял фильм - то все обязаны платить.
Суть в том что никто не обязан платить.
Хочет автор продать - он продаст, и заработает денег, если сумеет.
Если не сумеет, значит он плохой бизнесмен.
Конечно я не понимаю разницы между показанным на ТВ и скачанным с трекера.
Какая может быть разница? Телеканал каким то образом получил видео - законно или нет, мне неизвестно, точно так же и трекер.
Мне никто не запрещает.
И я скачиваю, претензий никаких.
Чтобы называть вором нужны веские доказательства.
Я пожалуй тогда вас тоже буду вором называть, вы не против? Вы же смотрите ТВ? Там часто показывают информацию полученную незаконным методом - яркий пример Сноуден и Ассанж. Вы читаете информацию в интернете, и смотрите ее на ютубе, и вас не беспокоит что ютуб не заплатил, правобладателю.
Так почему меня должно беспокоить?
Вот у вас как раз двойные стандарты - ютубу и тв показывать можно, ибо компании крупные, а если это мелкий трекер, то нельзя.
Колбасу в магазине воровать очень нехорошо, вы украдете, а продавцу придется рассчитываться.
di23: Прочитайте определение воровства.
Воровство в простонародье, или официально кража, это тайное хищение чужого имущества.
Тут нет ни тайны ни чужого имущества, т.к мы говорим не об имуществе, а об авторском праве.
Поэтому прежде называть кого-то вором изучите пожалуйста УК РФ.
Я не ягненок, а человек, не надо из меня ягненка делать:)
А на этом ресурсе я отвечаю на вопросы, и высказываю свою точку зрения.
И на трекер мне идти не надо - захочу посмотреть фильм, скачаю и посмотрю, а поскольку у меня в данный момент нет желания смотреть фильм, то зачем мне качать что-то на трекере?
Не вижу разницы между просмотром фильма по тв, на сайте, или на трекере.
В любом случае я совершаю активные действия - включаю оборудование, переключаюсь на нужный канал, выбираю что смотреть.
Мне в принципе безразлично на что живет рутрекер, это его проблемы. Если рутрекер или телеканал зарабатывает с рекламы - ну молодец, я то что, запрещать ему должен? Хотя реклама мне не нравиться и я по возможности вырезаю ее адблоком.
Почему я должен думать о заработке людей создавших ПО?
Вы думаете о заработке булочника который испек хлеб?
Если человек создал товар - это его проблемы как получить прибыль.
В кино я хожу.
Но не всегда это удобно, иногда пропускаешь премьеру, и поэтому банально качаешь с трекера и смотришь дома.
Смотреть камрипы это попросту неприятно.
А качество на любом нормальном трекере указано, это очень удобно.
Я не считал сколько уходит - мне как то это не интересно.
А музыку - чем поможет подписка гугла слушать музыку когда едешь в авто? Откуда интернет?
kazmiruk: Вот вам пример - Вы Сноудена слушали выступления, новости читали?
Так получается тогда по вашей логике вы тоже вор? Сноуден скопировал секретную информацию, продал СМИ, а вы это все бессовестным образом смотрите и слушаете.
Ай как нехорошо!
kazmiruk: Поверьте - копировали,
Слезные вопросы не писал, просто воспринял как урок, и принял меры.
Мораль сей басни такова - если вы не доверяете Васе, нафига открыли ему доступ к исходникам?
А если доверяли - сами виноваты, надо лучше в людях разбираться.
Vlad_IT: Вот и я о том же, когда есть буханка хлеба, нитки и спички можно сделать какой нибудь интересный троллейбус.
Хотя удобнее для этого использовать всякие ардуинки, шаговые двигатели, и прочие вещи применяемые в моделизме.
Я говорю именно о просмотре, а не о продаже, и массовом распространении.