Andy_U, потому что, очевидно, что автор пытается делать интерфейс не для себя, а для стороннего потребителя. Фигма - это сервис для построения дизайна как раз для внешнего использования, т.к. предназначен для дизайнеров. Именно в нем мне предоставляют макеты, которые я воплощаю в GUI для пользователей. А этот ответ предназначался не тебе, а ТС.
Andy_U, numpy/scipy/pandas/matplotib - это библиотеки написанные на С++/С. Обертки под эти библиотеки можно сделать (и даже уже есть) под другие языки. Только их используют люди, знающие конкретные предметные области и не обязательно С++/С, чтоб использовать их напрямую там. Питон для них - проще и удобнее. Написал скрипт, выполнил - готово. По этому Питон в Sci популярен как никогда.
Ты можешь использовать небольшое GUI для ввода данных в питоне, или вывода информации, только всё это не для сторонних пользователей, а для внутреннего использования. GUI же для сторонних пользователей и в целом использование питона для сторонних пользователей просто не эффективно. Как в плане написания программистом, так и в плане использования пользователями со всеми вытекающими.
У меня приятель пишет на Delphi вот уже больше 20 лет. В одной и той же организации. Говорит, хрен меня уволят или на пенсию выпрут, никто не разберется, как работает то, что я написал за эти годы.
К чему это? К тому что твой знакомый не может писать поддерживаемый код?
Andy_U, Делфи с того времени изменился, при чем именно он был основой и примером той же VS. Сейчас же, Делфи выглядит не хуже чем VS или другие полноценные IDE. Версии среды, а соответственно и спецификации самого языка, выходят каждые 3 месяца, соответственно самая свежая вышла октябре и патч в декабре. Так что глупо сейчас говорить о "смерти" Делфи. Подобное высказывание лишь говорит об отсутствии компетенции в этом вопросе.
ООП в Делфи ни чем не отличается от ООП в любом другом языке, на то оно и ООП. Что там не так - мне не понятно. Где странное ООП - так это в питоне. Принципы просто напросто не соблюдаются. приватные поля - не такие и приватные и так далее.
А вот у меня задачи как раз по направлению GUI. Я пишу софт для пользователей и не только внутреннего пользования. И я знаю о чем говорю. Знаю, что применять, как быстрее и удобнее сделать UI. Для меня GUI - это не только ввод пары полей и вывод таблицы с графиком, для меня GUI - это удобное взаимодействие юзера с бизнес процессом. А это включает в себя удобство ввода, удобство отображения и манипулирования данными. Drag&Drop, анимация, интеграция с ОС, поддержка разных конфигураций ОС, разных мониторов, наборов устройств ввода и вывода. Многопоточная и асинхронная работа того же интерфейса. Ну и конечно же выполнение требований дизайнеров, которые рисуют макеты.
И да, на Делфи это было бы быстрее чем на Питоне. Я знаю это, потому что я использую и Делфи и Питон. Питон для скриптов, для связывания между собой готовых библиотек, подсобная работа на сервере. Делфи - для всего остального: десктоп приложения, клиенты, мобильный софт, линукс утилиты, воркеры под линукс и так далее. Работа с 3D, рендеринг. Обработка звука, видео и прочее. Это всё просто напросто работает быстрее в Делфи и пишется ни чуть не медленнее чем на питоне.
Я даже сайт могу сделать на Делфи, для этого есть не мало инструментов. У сайта, будет, в том числе и фронт на Делфи.
Попробуйте для начала разобраться в инфраструктуре Делфи. Ведь, очевидно, вы ничего не знаете о нем кроме вбросов со стороны.
Andy_U, Питон не удобен в написании GUI приложений. Питон медленный. Питон - скриптовый язык, который не имеет и не может иметь штатную компиляцию, кроме костылей. GUI приложений на питоне просто не должно быть, потому что это не рационально. Излишнее потребление ресурсов, излишние зависимости таких "приложений". Питон не имеет собственно среды или других инструментов по созданию графических приложений не кодом. Штатный GUI фреймворк питона не поддерживает даже наличие манифеста приложения для поддержки стиля ОС. Спасает питон тут только наличие обертки под Qt, которая имеет жесткую лицензию по использованию в коммерческих целях.
А Delphi? А что Delphi? Во-первых, я не призывал использовать Делфи, во-вторых, это развивающийся язык, который по факту моложе Питона. Имеет огромные возможности с поддержкой современных технологий. Имеет самые мощные инструменты по созданию графического интерфейса и обладает высокой производительностью сравнимую только с C++. Компиляция и сборка происходит в секунды. В том числе поддерживается кроссплатформа (все основные ОС от винды до мобильной iOS и поддержкой компиляции под Apple M1).
Если есть какие-то аргументы против Делфи, кроме заезженных "не популярен", "мало вакансий", то вперёд, я жду реальные претензии, а не голословные высказывания.
Виноградов, значит плохо искал.
Это школьная задача. Там алгоритм линейный, простой и максимально элементарный. Там нет сложных приемов и конструкций языка. Он будет выглядеть одинаково на любом языке
Антон Шаманов, ты - клоун.
1. Я не читал твои комменты. Я читал твой ответ (а в ответе этого нет, клоун)
2. Делфи - это язык, а не только среда. Да, были версии среды с одноименным названием. Только тем не менее, Делфи - язык, а среда это Borland Delphi или далее RAD Studio. Я тоже начинал не с RAD Studio. Так что утрись.
Насколько нужно быть ущербным человеком, чтоб пытаться принизить оппонента, назвав его "малым".
