За что сняли деньги на UpWork?

(хз кому те скрины помогали)

Мне когда-то помогли. Копеечный диспут был, клиент-мудак в залупу полез, при чем через пару недель после того как 5 звезд поставил и хороший фидбек дал. Я решил из принципа не идти на уступки, спустя 2 недели переписки с саппортом по диспуту он был решен в мою пользу, именно благодаря скринам. Клиент получил кукиш, саппорт даже спрашивал хочу ли я чтобы они удалили отзыв. Я отказался, 5 звезд все-таки :) Но могли удалить если бы клиент написал херню.

Как вывести текст из поля?

tosster22, что значит без указания ID? Данные хранятся в базе данных и привязаны к ID конкретного объекта. Еще и для разных типов объектов - в разных таблицах базы данных. Единственный способ получить необходимые данные - указывать ID, чтобы код знал, откуда конкретно их брать.

Почему не приходит письмо на почту?

SMTP не обязателен, WP по умолчанию использует под капотом все доступные возможности и фоллбек на стандартную функцию mail().

Почему при добавлении виджета в настройках видимости его не выводятся все рубрики?

Дмитрий Шмаков, тогда опишите проблему детальнее и с другой стороны. В данном вопросе речь идет о виджете (при чем самого кода нет, от слова совсем).

Почему при добавлении виджета в настройках видимости его не выводятся все рубрики?

Скорее всего проблема в коде вашего виджета, где-то устанавливаются глобальные переменные и все такое.

Как правильно настроить автодеплой в веб разработке?

lolrofl01, это распространенная ошибка у новичков. Миграции - это любые SQL запросы. ALTER, INSERT, UPDATE, DELETE в том числе. Можно и структуру менять, и данные.

Как правильно настроить автодеплой в веб разработке?

Коллеги правильно написали, от себя лишь добавлю, что деплой базы с дева на прод - это порочная практика, на корню. Допустимо в редких случаях, на отдельных этапах работы, с полным фризом на проде и очень аккуратно. Но вообще нет.

Как зарабатывать 1000$ на фрилансе верстальщику?

Novamoscow, все что меньше 30-40 часов, имхо, экономически не выгодно - количество неоплачиваемого времени, которое придется потратить на поиски/биды/переписки/согласования и тд будет очень большим относительно оплачиваемых часов, снижая таким образом эффективную ставку. Плюс, не забываем, что с новых клиентов до первых $500 Upwork будет забирать 20%, плюс комиссии на выводе средств. Давайте посчитаем:
- Допустим, пришел заказ который выльется в 40 часов.
- Ваша ставка - $20.
- Это, в грубой теории, должно вам в итоге принести $800. Но нет. Потому что:
- С первых $500 Upwork возьмет 20%, то есть вам останется $400.
- C следующих $300 Upwork возьмет 10%, вам останется $270.
- Итого, для вывода с Upwork вам будут доступны $670, эффективная ставка уже упала до 670/40=$16.75.
- Далее, мы эти деньги выводим на счет/Payoneer/PayPal, теряем еще порядка $35 в процессе. Остается $635.
- В принципе, пока к вам заказы сами не падают, вам стандартных бидов может не хватать, поэтому добавим расходы на Plus аккаунт, вполне возможно с докупанием бидов - $20 в месяц. Остается $615.
- А теперь добавим к нашим 40 оплачиваемым часам время, которое было затрачено на поиски и коммуникацию. С учетом того, что заказы вам пока сами не падают, надо мониторить Upwork постоянно, бидиться, писать адекватные письма, смотреть ссылки и ТЗ из заданий, потом переписываться с клиентом уже по конкретной задаче, потом коммуникация в процессе работы над проектом (не всегда получится это в оплачиваемое время втулить) - смело можно добавить часов 16. 40+16=56 часов потрачено.
- Итого имеем заработок $615 за 56 часов. 615/56 = около $11/час итоговая ставка. В реальности будем считать что осталось $10/час, от начальных $20/час.
- А теперь еще учтем, что эти 56 часов будут в реальности растянуты минимум на 2, а то и на все 4 недели. Плюс еще неделя ожидания когда средства освободятся от лока + вывод. То есть, с момента начала поиска заказа и до получения денег на руки может пройти полтора месяца. Такой cashflow потопит любой бизнес. Ну, физически вы сможете потянуть 2-3 таких проекта параллельно / в месяц, не более.

А теперь представим другую ситуацию - вы берете проект на 100 часов. Оверхед на поиски тот же - 15 часов, комиссии те же, но на выходе уже меньше итоговых потерь. Плюс, проект уже растянут на месяц плюс-минус, и еженедельно деньги снимаются с клиента и капают вам. Уже через 2 недели с начала проекта вы можете выводить их.

А теперь возьмем проект на 300-400 часов. Те же 15-20 часов потрачено на его поиски. Но эти часы уже растворяются в общем объеме. А если это постоянный клиент, который за одним проектом уже дает другой? Вы себе сидите под трекером, каждую неделю вам капает заработанное. Постоянный кешфлоу. Минимум неоплачиваемого времени.

Как зарабатывать 1000$ на фрилансе верстальщику?

Сергей delphinpro, и все равно:

страниц 20-40

Время — около недели

Делайте работу на "пять с плюсом"

нереально. Выберите только 2 из 3х.

Какой плагин кеширования в Вордпрессе лучше других?

EvgenyMorozov,

все прям летает

Так и должно быть, это статика, Nginx отдает ее сразу на запрос, не поднимая PHP. В этом вся прелесть.

Счетчик просмотра у статей не крутится, но через минуту обновляется как положено.

Так и должно быть. Он закешировал страницу в статический html, с определенным значением на счетчике. Через минуту, когда кеш перегенерируется, значение будет обновлено. Разумеется, если счетчик просмотров на js/ajax. Если он на PHP - то до него запросы не будут доходить, он будет считать только cache miss, то есть 1 просмотр в минуту.

Интересно, как он ведет себя с корзиной WooCommerce?

В принципе, он по умолчанию не будет работать с корзиной, ибо корзина динамична. Он закеширует корзину в том виде, в котором она будет по состоянию на первый cache miss. Это может быть чья-то корзина с товаром в ней. Так работает full page cache. Для обхода этих ограничений есть 2 пути:
1. Не кешировать запросы с куками, параметрами в get и тд - пропускать их на PHP и обрабатывать как динамику.
2. Динамические элементы переписывать на js/ajax. Тогда вся страница будет одинаковой для всех статикой, а там где динамические данные (та же корзина) - там скрипт подтянет динамически с сервера.

Какой плагин кеширования в Вордпрессе лучше других?

EvgenyMorozov, fastcgi_cache это кеш на уровне самого Nginx. Плюс - очень высокая скорость и пропускная способность, так как запросы не доходят до PHP и MySQL вообще. В этом же и минус - никакой динамики, никакой логики даже на ранних этапах, нет инвалидации кеша (есть плагины-хелперы, но там свои нюансы).

За сколько разряжается ваш Macbook pro 13 2013 2014 года?

Антон Василюк,

думаешь python ещё не перенасыщен?

В программировании не существует такого понятия как ПЕРЕнасыщен. Толковые специалисты будут нужны всегда, каково бы ни было насыщение рынка. Поэтому всегда имеет значение квалификация и куча других качеств, а не конкретный язык, технология или стек. Банальное владение английским языком открывает огромные горизонты. Умение решать задачи без присмотра и плети - еще один плюс. И так далее.

Какой плагин кеширования в Вордпрессе лучше других?

EvgenyMorozov,
Batcache - минималистичный, быстрый full page cache (если нет возможности/желания сделать руками Nginx fastcgi_cache).
WP Super Cache - то же, что и выше, только уже с минимально необходимыми настройками.
WP Rocket - полный фарш. Включая те же оптимизации на разных уровнях (хоть я и считаю что плагин кеширования не должен этим заниматься, но и WP Rocket перестали себя позиционировать как плагин кеширования, они теперь Performance plugin, а это уже другое дело).
Есть еще Perfmatters, это для тех кому надо поотключать всякие фичи и облегчить WP. С помощью данного плагина эффект реально есть.

Как сделать ссылки tel и mailto в wordpress?

MaxDenaro,
Желательно начинать с + и не использовать скобки. Дефисы - тут разные мнения бытуют, превалирует точка зрения, что лучше только + и цифры, номер в полном международном формате. Четкой спецификации по этому поводу не существует. Немного чтива: https://css-tricks.com/the-current-state-of-teleph...

В теории, должно работать и так, как указано. Какой браузер и ОС?

За сколько разряжается ваш Macbook pro 13 2013 2014 года?

Антон Василюк,

Все делается в разы проще. Но тут и подвох, если так просто сколько же народу то, конкуренция наверное шкалит. Вакансий то много, но что то подсказывает что там не протолкнуться. Что стоит освоить основные библиотеки и какой нить flask или django. И считай можешь идти пробоваться, делов на месяцев 6 максимум. Вот и думаю дальше java ковырять.

Ой, нет, все не так :)
Не протолкнуться - это javascript и php. Но это не проблема, рынок огромен и растет.

За сколько разряжается ваш Macbook pro 13 2013 2014 года?

Антон Василюк, значит брать его и не париться.

что лучше, в плане работы, комфорта, пользования, проектов python или java?

если хочешь деньги зарабатывать, работая годами в крупном enterprise - java.
если пилить свои проекты, заниматься интересными задачами типа машинного обучения и тд - python.
А вообще вопрос очень общий, отсюда и очень общие ответы. Это разные языки, с разным (хоть и пересекающимся) полем применения. Оба хороши, есть сильные и слабые стороны.

Какой плагин кеширования в Вордпрессе лучше других?

lukoie,
1. Breeze - сделан компанией Cloudways, в первую очередь под свои нужды. Например, тот же Varnish, которого с вероятностью 99.99% не будет у вашего предполагаемого блогера. Цитата, их же словами:

Breeze, by default, supports Varnish. It has been tested to be fully compatible with Cloudways Servers that come with Varnish pre-installed.

Исключения, кстати, в конфиг Varnish придется вручную вносить, из админки они не будут применяться.
Далее, они делают "оптимизацию базы данных" (на самом деле - контроль/очистку ревизий, спам-комментариев, удаление протухших transients). Плагин кеширования не должен этого делать, от слова совсем.
Еще - они впилили активную поддержку CDN из коробки, но при этом поддерживают только 3 провайдера -MaxCDN, KeyCDN и Amazon Cloudfront. Поддержки Push CDN - нету, только Pull CDN. Настройка CloudFlare требует определенного опыта, которого у нашего предполагаемого блоггера нет.
Плагин гзипит контент, и как я понял (не рылся уже глубоко в коде) - с помощью PHP. Это минус по производительности на этапе генерации кеша, к тому же при некоторых (думаю многих) конфигурациях nginx у нас будет двойной gzip. Бред. То же самое по минификации - она делается с помощью PHP, что есть не ок.
Код плагина, кстати, начался как форк WP Speed Of Light.

2. WP Speed of Light. Лично для меня плагин, который тащит в админку WP какой-то левый интерфейс со своими цветастыми градиентами, шрифтами и прочей мишурой - сразу в корзину и в черный список. Но закроем на это глаза и посмотрим на него по существу.
Те же проблемы с минификацией и gzip. Это не должно делаться с помощью PHP, тем более в runtime.
Опять "оптимизация" базы данных. Не более чем маркетинг. И это не должен делать плагин кеширования. Плюс, "оптимизация" transients часто может иметь нежелательные побочные эффекты, когда закешированы будут неактуальные данные или вообще данных не будет.
Вредный совет Remove Query strings - да, Google PageSpeed обрадуется, пользователи - наоборот. Привет, жалобам от посетителей клиенту, а дальше клиента разработчику (или если клиент сам ставил - в поддержку плагина). Классика жанра - "у меня все ок", а у тысяч людей по всем миру - старый код. Добавьте сверху еще CDN и привет полный.
Option to disable the WordPress REST API - серьезно? Ничего, что WP постепенно мигрирует с Ajax на REST, и отключать его не нужно? Да и "оптимизации" в этом ровно ноль. При чем здесь это вообще в плагине кеширования? И да, он вообще-то врет и совсем не дизейблит REST API - все что он делает это убирает ссылку на API из головы документа. Сама апишка как была, так и остается.
Option to disable the WordPress RSS feeds - при чем RSS фиды к кешированию?
Cache external resources such as scripts served from Google (served locally) - о, привет жалобам из отдела маркетинга, сломанным трекерам и ретаргетингу, нестыковкам в статистике и отчетах. Добавляем поверх этого Remove query strings и CDN - и полный привет.
Плагин весит 4.5Мб. Четыре с половиной мегабайта! Код - так себе. К примеру, используют свой собственный механизм переводов поверх нативного. В папочке js - jQuery UI который и так включен в WP.
В общем, это каша из категории "премиум-тем-1000-в-1". В топку.

3. LiteSpeed Cache - замечание по поводу кастомного дизайна внутри админки WP все то же. Сразу в бан. Но копнем все-таки плагин, для интереса. По перечню фич и подходу к реализации из этих 3х плагинов он, пожалуй, наиболее адекватен. Но:
Во-первых, полноценно может использоваться только с сервером LiteSpeed. Большой минус сразу. Наш среднестатистический блогер 100% впервые слышит что-либо кроме Apache, максимум Nginx.
Пытается оптимизировать картинки. Это не его задача.
Минификация и конкатенация скриптов и стилей. Опять же, во-первых не задача плагина кеширования. Во-вторых, не надо делать это на уровне PHP runtime.
Тулит свой Lazyload в нескольких вариациях. Если у нашего условного блоггера "премиум"-тема (а это скорее всего так), то там будет свой LL js, значит конфликты практически неизбежны.
Опять же, обещает чистить базу. Не его задача и пускать его туда нельзя.
Обещает еще "OPcode Cache". Это как?
Обещает HTTP/2 Push for CSS/JS, но делает его криво - пушит всегда, а не первый раз. К тому же, HTTP/2 фичи доступны только на коммерческом LiteSpeed, так что нашему блогеру это не светит все равно.
Есть глюки с корзинами WooCommerce (фиксится, но те кто не вчитывается во все доки просто пропустят этот нюанс и через некоторое время будут в панике искать фрилансера на апворке чтобы ему пофиксили неработающую корзину).
Исключения из кеша, работа с nonce, и много других фич требуют ковыряться в коде, пусть даже и минимально. Делать это после заполнения дюжины длиннющих форм в админке - ад.
Достаточно много конфликтов с другими плагинами.

Вердикт - все 3 плагина являются аналогом "премиум"-тем 1000-в-1 - пытаются делать ВСЕ, в результате не делают хорошо ничего. Миллион настроек, кастомный "интерфейс" с говнодизайном, который кричит и выскакивает из интерфейса WP, требует использования сторонних ресурсов (LiteSpeed, ограничение по 3м CDN-провайдерам, Varnish итд), сомнительные фичи которые создают видимость оптимизации но абсолютно бесполезны (отключение RSS и REST API, якобы оптимизация базы данных итд), минификация-конкатенация на стороне PHP в runtime. Итого, что они делают? Много обещают. Дают какую-то оптимизацию если Cache HIT. Заметно замедляют, если Cache Miss. Вопрос - зачем их использовать, если есть проверенные, быстрые, эффективные плагины без всего этого мусора?

Какой плагин кеширования в Вордпрессе лучше других?

lukoie, статья смешивает совершенно разные понятия и дает на выходе циферки, по которым ничего не понятно. "Простому пользователю с бложиком" она не очень-то понятна. Продвинутому разрабу - тем более.

Совсем кратко, без каких-либо статей с кучей непонятных тестов - самое быстрое кеширование для статического сайта - full page cache. В идеале - чтобы PHP даже не поднимался на запрос (то есть статика HTML), и в этом плане самый быстрый nginx fastcgi_cache. Есть user-friendly решения. Если этот метод не катит - используем Batcache, который реализует full page cache в памяти (memcached / redis). Если и это не вариант - тогда WP Super Cache или WP Rocket, а еще лучше - CloudFlare между пользователем и сайтом или адекватный специализированный хостинг типа Kinsta, где все это уже есть из коробки. Минимум настроек и головной боли, максимум эффекта. Все остальное можно не трогать и не экспериментировать.

Не работают часть шаблонов?

anton_trofimov95, а ссылки тут при чем? вы путаете две совершенно разные части тут - шаблоны страниц и пермалинки. Я вот реально запутался, не понимаю что у вас где и как устроено.

Не работают часть шаблонов?

anton_trofimov95, И дальше установлены они в админке для конкретных страниц?