polifill:
> Поэтому мне не нужно смотерть в код автора, чтобы понять, что код, испытывающий проблемы с 500 не постоянно нагруженных подключений - говно.
дык я с этим и не спорю) все верно, можно сделать эффективнее на порядки. И 500 rps / 500 коннектов для простого VPS - это ни о чем. Но мы ушли от изначального вопроса автора.
Роман Савицкий: ну, этим решением вы неоправданно себе усложнили жизнь на пустом месте, потому и не смогли ответить на вопрос чем вас не устроили родные таблицы :)
поймите меня правильно. я через это проходил, и делал свои таблицы, и как сделать именно то, что вы спросили - знаю. Но также знаю, что 99% это не нужно, грабли и геморрой себе будущему. Могу расписать как сделать, но поверьте, лучше пересобрать архитектуру пока не поздно.
polifill: ох.. да где ж вы такие нервные беретесь.
1. Вы уже прям код автора изучили и знаете как там все работает? Сколько будет реальных коннектов я не знаю, автор спросил про 500 одновременных. Я понимаю так, что в реальности клиентов на порядки больше, а 500 - это среднестатистическое число тех, кто одновременно торчит.
2. Я пользуюсь нормальными серверами и шареды обхожу стороной. Спасибо за совет, которого я не просил.
3. Сервера в РФии по 200руб не пользовал и не планирую. Хз, может там и есть что-то ок, но я свои и тем более клиентские проекты не доверю непонятным конторам, работающим ниже планки рентабельности. За последние года два не раз советовал людям DO, а другие комментаторы совктовали более дешевые офферы. Можете пройтись по архивным топикам и поклацать эти ссылки - почти все эти дешевые хостеры либо закрылись, либо подросли и подняли цены до рентабельного уровня. Если у вас нет 5-20$ на сервер в месяц, имхо, вы что-то делаете не так.
Роман Савицкий: Для всего перечисленного достаточно родных таблиц. Похоже, вы не ознакомились с такой фичей как custom post type. Ну и 30к, 300к записей - это же ни о чем.
polifill: да никому не интересно на чем вы пишете. Есть задача. Есть, как я понял, конкретный код, который работает вот так, как работает, и не влазит в лимиты хостеров. А вы тут выкатились с предложением все отрефакторить. Лично я это поддерживаю, вопрос же у топикстартера в другом.
polifill: У нормального шареда со всеми этими плюшками и цена на уровне vps. Тот же memcached часто есть, но 16 мб (32, 64 - не принципиально), чего сильно мало - вместо адекватного LRU будет гонка за место в памяти.
polifill: VPS != шаред. Мы об одном и том же говорим. А вот какой это VPS и инфраструктура - AWS или простой Digital Ocean - это уже не принципиально, кому что больше нравится. Суть в том, что такой траф на БД большинство шаредов не разрешат (автор и пишет об этом - что лимиты стоят). А если и прямо не запретят, то по факту быстро попросят сменить тариф на сильно более дорогой. И да, речь совершенно не о том сейчас, что можно переписать и сделать эффективнее.
polifill: я не использую рублевые хостинги вообще, как класс. Зачем, если из готового образа можно поднять VPS за минуту, на нем все настроено как надо тебе, а не хостеру, и по скорости / нагрузке уровень совершенно другой? Это раз. Два - 500 пользователей ОДНОВРЕМЕННО - это уже не уровень шареда, тем более если действия ресурсоемкие - вас с рублевого хостинга быстро попросят. Ну а если у вас пойдет рост - зачем переносить все и настраивать, если уже все готово.
Сергей: Очень зря. Akismet использует свою, накопленную годами по всему миру базу и алгоритмы, кроме того, делает это на своей стороне, снимая нагрузку с вашего железа. Подключил и забыл.
Юрий: в теории все так, на практике же это отсечет лишь часть самых примитивных ботов. Лучше просто использовать почтовый сервис с хорошим спам-фильтром. Тот же Gmail прекрасно справляется - у меня основная почта на нем с первых дней, адрес светится по всем интернетам вдоль и поперек годами. Спам аккуратненько так ложится именно в спам, куда я заглядываю раз в неделю пробежаться по списку на всякий случай (иногда запросы от новых клиентов прилетают туда тоже, особенно из рунета)
