sitev_ru: лучше смотреть в спецификацию, а не пробовать) реализации могут здорово отличаться. По крайней мере у вас - адское колдунство с сайд-эффектами от указателей.
"Пару тактов" могут вылиться в снежный ком. Тем более, если это не целое число, а, как вы там пример приводили, выделение памяти в хипе.
Да и если хочется писать в Java-style больше, чем писать производительный код, может лучше и писать на Java? =)
Если что-то можно размещать на стеке (маленький объект, часто создается-удаляется), то лучше это там. Память в куче без GC - это отдельная проблема. Нужно писать десруктор, т.е. вступает в игру "правило пяти", соблюдать принцип RAII. Для объектов в стеке подходит умолчательный деструктор и вызывается он автоматически с родительским деструктором. Это проще =)
sitev_ru: В Java объекты (ссылочные типы же) тоже инициализируются дефолтным значением - null, примитивные типы - нулями и т.п., а потом уже применяются ваши конструкторы. В C++ при использовании указателей они тоже будут иметь значение nullptr. Но ссылочность не всегда имеет смысл. Что же касается базового класса, то в Java конструктор базового типа (super) тоже должен быть явно вызван в начале конструктора, т.е. разница чисто синтаксическая.
sitev_ru: Потому что это C++ и в нем такие правила =) Члены класса обязательно должны быть инициализированы до начала исполнения тела конструктора. Если этого не сделаете вы явно, то за вас это сделает компилятор (сгенерировав код вызова умолчательных конструкторов).
Какую бы тут чушь не несли, знайте, что PHP - далеко не единственный и не самый совершенный язык для написания серьезных веб приложений. Без альтернатив тут только клиентский JavaScipt. А серверные технологии - это огромный зоопарк, где каждому найдется по вкусу. И, не забывайте, что программирование не заканчивается на вебе, а знание PHP больше нигде не пригодится.
Арам Арамян:
> если бы на этом сайте нельзя было "лезть" в чужой ответ,
Не то, чтобы нельзя, но конкретно сейчас вы мне что-то пытаетесь доказать, что явно выходит за рамки вопроса и представляет из себя абстрактную вкусовщину под видом догмы. Мне это не очень интересно.
Арам Арамян: Нет уж, лезть в чужой ответ интересуясь: "А почему не как у меня?!" - это я уже расцениваю, как навязывание, ибо я уже обосновал вам свою позицию, а вы все упорствуете.
А книжка мне нравится, потому ее и посоветовал, тем более, что для основ она прекрасно подходит.
Арам Арамян: Заказчик готов платить, то это его дело и потенциальный бизнес-фейл. Или не фейл, ничего же не известно о сделке и преследуемых в ней целях, так зачем гадать? И уж тем более кому-либо так настойчиво навязывать свою точку зрения.
Арам Арамян: Я рассчитываю не только на ТС, но и для тех, кто будет гуглить сюда, потому стараюсь отвечать в контексте вопроса и его основной метки, а не флудить ИМХОм, которому место в комментариях к вопросу.
Да и почему вы так вангуете по поводу автора? У меня есть несколько знакомых, которые вполне успешно начинали с ASP.NET MVC толком без знания C#, почему бы и нет? Ясно, что если сайт нужен к пятнице, то вряд ли успеть. Но горшки не боги обжигают, а C# - это не C++.
