Сергей Протько

Question

Git
+2 ещё

Как настроить свой приватный GIT репозиторий?

21 подписчик
более трёх лет назад
9268 просмотров

5

ответов

Answer 1 · 2015-05-19 18:46:53

Сергей Протько @Fesor

Full-stack developer (Symfony, Angular)

Есть такие штуки, книги называются, раньше говорят было модно.

Ответ написан более трёх лет назад

9 комментариев

Answer 2 · 2016-11-07 02:58:12

что должен знать идеальный джуниор (мое личное мнение):

- Сетевой стэк. Нужно иметь хотя бы базовое представление о том как с сервером общаются. Ну то есть не нужно лезть в дебри, но понимать что такое HTTP или чем TCP от UDP отличается - нужно. В целом это пара часов чтения википедии.
- GIT или любая другая распределенная VCS. Базовые навыки, что бы хотя бы понимал что есть git revert или git rebase, что такое фичабрэнчи и примерное представление как это работает и зачем надо.
- Базовые основы unix. Ну то есть что бы не пугаться таких вещей как ssh хотя бы.
- PHP. Без этого никуда. Он должен понимать что такое слабая динамическая типизация (не заучивать табличку кастов типов, а понимать плюсы и минусы, такая же история с приоритетами операторов - не заучивать а знать как избегать проблем с чтением кода)
- Понимать что код чаще читают чем пишут, а потому не экономить 5 минут на написании кода, а писать так, чтобы сэкономить 30 минут человеку, разбирающемуся в куске кода.
- Знать базовые вещи в плане безопасности. XSS и как защищаться, SQL инъекции и как защищаться, CSRF, MITM. Понимать что такое NDA, что данные пользователей - секретная информация. Как хэшировать пароли (не md5 а password_hash) и почему это важно.
- Знать SQL. Глубоких знаний не требуется, нужно лишь понимание того, что такое нормальная форма, желательно разобраться с вопросом денормализации данных. Идеально иметь хотя бы базовые представления о том как работать с NoSQL решениями.
- Процедурное программирование: почему глобальные переменные порождают сложность, что такое состояние, как можно использовать классы для изоляции состояния и т.д. Инкапсуляция. Инварианты, пост/пред условия, сохранение целостности...
- Разделение ответственности. Это один из важнейших принципов, и упрощать все это до "mvc фреймворк" слегка неправильно. Вы должны понимать что от чего отделяете и главное зачем.
- Автоматические тесты. Джуниор должен знать что это такое и иметь хотя бы минимальный опыт их написания. Должен понимать разницу между юнит и интеграционными тестами. Быть знакомым с пирамидой тестирования.
- Уметь решать стандартные задачи не задавая слишком много вопросов. Например регистрацию пользователя по email-у вы должны написать, или авторизацию через соц сети, или комментарии, или новостную ленту.
- Уметь дебажить. xdebug, blackfire и тд.

В целом где-то за годик весь этот список можно влегкую покрыть с нуля.

p.s. Я в списке специально не указывал ООП, поскольку всеравно первые пару лет у разработчиков выходит процедурщина на классах. Это не плохо, но того что в моем списке более чем должно хватать для решения стандартных задач. Но термины вроде "инкапсуляция/полиморфизм/наследование" требуются в обязательном порядке подавляющем количеством интервьюверов, а стало быть знать это надо. Единственное что - рекомендую в свободное время глубже погрузиться в этот вопрос а не тупо заучивать формулировки.

Так же вещи вроде docker джуниорам знать не обязательно просто потому, что их врядли допустят сходу к управлению инфраструктурой. А так пару неделек на изучение и вперед.

Answer 3 · 2016-04-11 21:39:25

Ну давайте я покритикую:

возьмем файлик

1) вы не разобрались как объявлять методы у прототипов с новой нотацией `class`:

class Travelsort {
    constructor() {}
    sortTickets(tickets) {}
}

2) вы не умеете пользоваться исключениями.

if (!Array.isArray(cards)) {
    throw new ValueError('Wrong input');
}

3) использование let там где должен использоваться const

4) в принципе использование переменных там где их быть не должно

5) вы зачем-то реализовали свою функцию сортировки, я не увидел в требованиях отсутствия возможности использовать старый добрый Array.prototype.sort

6) Общие замечания по кодинг стайлу. snake_case там где должен быть camelCase, пишите с большой буквы то что должно быть с маленькой и т.д.

7) нарушения принципа единой ответственности. У вас объеткт умеет и сортировать и писать куда-то. Это категорически плохо.

8) Если исправить 7-ой пункт то наш класс превращается просто в функцию.

Далее... берем следующий файлик

1) если вы пишите комментарии к таким маленьким кускам кода - стало быть у вас хромает именование вещей. Все должн быть понятно просто из названий методов/функций/переменных. При работе в команде над серьезными проектами это немаловажно, ибо код чаще читают чем пишут и экономить нужно именно это время.

2) вы зачем-то тут в прототип объекта строки впихиваете функции для парсинга CSS. Таким образом мы нарушаем принцип единой ответственности. Да и в целом расширять без надобности прототипы объектов как-то не ок.

Чуть дальше проскролил - вы пытаетесь расширить прототип строк для того что бы добиться API jquery? ух, батенька.

3) очень много дублирования.

4) очень плохо с protected variations.

Справедливости ради, ваш код входит в категорию ">50% JS кода", так что не расстраивайтесь. Просто для работы в яндексе нужен чуть более высокий уровень и понимание вещей.

Answer 4 · 2015-01-18 16:33:54

Лень двигатель прогресса. Хороший пример - принцип DRY - Don't repeat yourself. Я весьма подозреваю что вы стараетесь соблюдать этот принцип когда делаете макеты или чем вы там занимаетесь. Так же я весьма уверен что вы хотя бы пытались чуть автоматизировать рутину своей повседневной работы. Так же у вас могли быть ситуации когда вы переиспользовали какие-то элементы. Мало ли.

Так вот... CSS это тупая таблица стилей. Селектор и стили, ничего сверх умного тут придумать нельзя. Лет 5-10 назад было довольно модно держать один мегажирный CSS файл на 10К+ строк и радоваться жизни внося все больше изменений и т.д. Соответственно даже если вы соблюдаете всякие правила модульной верстки и все такое, у вас возникает несколько проблем:

организация стилей, то есть держать все в одном файле не удобно особенно когда проект длится годами
Дублирование стилей и селекторов. По мере развития проекта появляются какие-то снипиты которые можно реюзать. Так же у вас может появиться масса однообразных селекторов отличающихся лишь немного. При модульных подходах вложенности редко имеет место быть но все же имеет. Но не будем забывать что большинство фигачит селекторы просто так. В итоге если мы переместили блок или переименовали класс какого-то блока нужно отредактировать еще массу селекторов.
Привязка размеров и параметров к другим стилям, например у вас в стилях задана ширина блока, от нее зависят другие параметры, отступы для других блоков и т.д. Да, в css3 появился calc для этого но это было относительно недавно и только с недавних пор можно почти без опаски использовать эту штуку.
Таблицы стилей, как и HTML ориентированы на удобный разбор этого добра машиной, но не человеком. Человек же существо ленивое и как-то вот лень лишний раз скобку поставить или точку с запятой. Просто лень.

Есть так же хорошее правило, или идея если хотите.... Если код можно сгенерить - его лучше сгенерить. То есть для решения всех выше перечисленных проблем придумали препроцессоры. Они как бы были и раньше всех этих scss/less/stylus но как-то не решали всех проблем и т.д. Что в итоге было предложено (перечисляю в том же порядке что и в списке выше).

У CSS есть такая штука как @ import. Но не очень круто импортировать сотню стилей в продакшене. Стоит сделать так что бы все стили были склеены при сборке проекта. Эта идея в итоге развилась и если разработчик использует это дело правильно, можно зайти в любой файл со стилями и увидеть список всего от чего зависят эти стили. Какие стили подключаются и т.д. Причем один файл с зависимостями может быть подключен в нескольких файлах а препроцессор сам разберется как и куда все вставлять сгенерив максимально оптимизированный по структуре файл. А разработчик получил четкую структуру файлов и возможность быстро найти где что и от чего зависит.
С селекторами проблему предложили решить наиболее логичным вариантом. Если у нас есть вложенные селекторы, то имеет смысл определять их внутри блока этого селектора. Это существенно упрощает поддержку стилей. Так же для управления снипитами и прочим добавили миксины - эдакие параметризованные или нет функции которые выплевывают шматок CSS. До появления штук вроде autoprefixer это был единственный способ писать поддерживаемые стили, использовать плюшки CSS3 и вообще новые плюшки и не сойти с ума от префиксов. Префиксы это только пример, там могут быть самые разные штуки позволяющие грамотно производить реюз стилей
Проблему зависимостей значений стилей друг от друга решили... собственно самым очевидным способом - переменные. Это удобно, легко поддерживать и в умелых руках это мощный инструмент. Нужно поменять базовые цвета - не нужно лазить по 100500 блоков и править значения руками, можно поправить переменные и все будет хорошо.
Насколько я помню SCSS/LESS не стремились решить эту проблему. Какие-то решения образовывались сами собой с течением времени. В плане минимализма и выразительности пожалуй сейчас самая крутая штука это stylus.

Что в итоге произошло. В один прекрасный момент какие-то там рубисты придумали SCSS (они вообще не любят все что не в стиле ruby в плане минимализма и выразительности). Затем чуваки подумали и сказали, SCSS это круто но почему-то они используют синтаксис знакомый именно Ruby разработчикам а не обычные для CSS конструкции. В итоге реализовали LESS, причем его уже реализовали на javascript, что с наличием node.js позволило это все добро еще на одной платформе собирать. А так как под эту платформу и так плодили препроцессоры оно удачно вписалось.

Далее уже шли какие-то модификации дальнейшие, вроде того же Stylus, где синтаксис упростили просто до нельзя.

Личное мнение. На сегодняшний день я не вижу смысла использовать чистый CSS хоть на малых хоть на больших проектах. Вот вообще никакого.

Answer 5 · 2016-10-29 02:06:03

Т.е. сложно понимаю, что "засунуть" в один объект, что в другой, что должно быть статическим методом, что приватным и тд.

Давайте попробуем строить аналогии. Представьте что ваше приложение состоит исключительно из глобальных переменных и функций, которые с ними работают. Я думаю это не сложно представить. В каждый момент времени вам доступна любая переменная.

То есть по сути наше приложение - один объект. У него внутри вообще все. У этого объекта есть один метод - обработай запрос. Когда внешний мир его вызывает, меняются значения каких-то переменных, вызываются какие-то внутренние "приватные" для внешнего мира функции, и делается работа.

Теперь задумаемся о декомпозиции всего этого хаоса. Мы находим какую-то задачу, которую выполняет наш код (например какую функцию вызвать для обработки каждого конкретного запроса) и выносим это в отдельный объект. Отправка email-ов - отдельный объект. Весь SQL зашиваем в отдельный объект. Соединение с базой - объект. Пользователи - объекты. Все - объекты.

И главное, у каждого объекта есть своя область ответственности. UNIX way. Каждый объект делает что-то одно и делает это хорошо. Бывает так что ну... нужно сделать так что бы один объект делал две вещи. НЕ вопрос, мы можем его попросить сделать что-то сложное, а он будет как хороший менеджер тупо делегировать работу другим объектом. То есть он и сложную штуку сделает, и сам не будет знать как она делается.

А все безхозные функции, которые не пренадлежат никаким объектам (например функции порождающие объекты) можно вынести в статические методы. Главное что бы статичесих переменных у нас небыло (ибо это те же глобальные переменные). И поменьше публичного ибо черт его знает что эти разработчики будут использовать. Причем "те разработчики" это вы завтра.

Вообщем писав всё время на процедурке, сложно перейти на ооп.

Просто не думайте что это что-то "принципиально другое". Это та же самая процедурка, просто благодаря классам и объектам, вы можете порезать систему на маленькие модули. Данные будут лежать рядом с процедурами и у вас будет больше контроля за происходящим.

Вы можете начать погружаться в ООП с того, что разобраться "почему глобальные переменные это плохо", почему "состояние порождает сложность" и что такое эта "сложность" (многие почему-то думают что сложность выражается в написании кода а не в его чтении или поддержке), почему "изоляция" (и как следствие инкапсуляция) - это хорошо. Как это все соотносится с декомпозицией. Что такое "ответственность", что такое зависимости, связанности

Подскажите, какой проект начать писать (гостевая, блог), или может начать изучать фреймворк.

Фреймворки универсальны, а значит чистого ООП там быть не может. Во всяком случае нет ни одного фреймворка на котором стоит учиться ООП.

Есть хорошие упражнения на развитие понимания объектно-ориентированного проектирования. Например вот: https://habrahabr.ru/post/206802/

Сразу хочу отметить что это крайности. Упражнения же. Они должны ограничивать вас что бы заставлять думать и задавать правильные вопросы.

Или может подскажите книгу/сайт где пошагово в ооп написан какой-то проект, чтобы быстрее пришло понимание.

Так вы научитесь делать один конкретный проект а на втором вы уже проиграете. Так дела не делаются. Надо разобраться с причинами появления идеи ООП. Ну то есть что было до. Можно еще с функциональным программированием попробовать разобраться. В PHP оно слабо применимо, но основные идеи очень тесно переплетаются с ООП и познав немного функциональщины ваше ООП будет лучше. Да и если про ООП вы можете найти много булшита, про функциональщину врут мало.