А вот тут упоминается как это сделать через апи, но без разрешения пользователя. Особо не вникал... stackoverflow.com/questions/26802793/how-to-get-fa...
Я бы не стал, говорить, что через апи ну прям ваще никак не получить друзей пользователя. И та ссылка, что вы скинули - не пруф.. Там чувак жалуется, что не может получить пользователей через апи без разрешения пользователя, да и на старой версии апи. Причём по вашей ссылке, в первом же ответе, в конце описывается способ получения разрешения без ведома пользователя... Особо не вникал, но что-то вроде как поддельное приглашение в игру.
jcmvbkbc: Спасибо) Не проверил сразу, т.к. не было компилятора под рукой тогда. Писал с калькулятора)
Моей ошибкой было то, что я думал, что [][n][m] - становится частью типа и нельзя адрес типа int(*)[n][m] сохранить в указателе типа int*
Скажите пожалуйста, а разве можно так передавать многомерный массив как во-втором способе? просто через указатель...
Просто я c++ учу. Там если таким образом передавать многомерный массив, то в месте вызова функции не скомпилируется (или я ошибаюсь). Только если передать как (int*)p
Разве не должно быть int (*p)[20][30] ?
Армянское Радио: xztau:
Я сейчас изучаю этот язык, поэтому могу ошибаться.
В книге Стенли Липпмана было написано, что при завершении работы методов/функций удаляются все созданные локальные объекты, только если они не статик или не были выделены динамически.
Я так понял у вас речь идёт про этот момент?
Денис Каракчиев: Вы аналогию не поняли? ммм... Приведу другую...
Что лучше? Быть космонавтом или строить космические корабли?
Ваше сравнение "говноблогинг или программирование" - оскарбительно... Это совершенно разные вещи...
Программирование исключительно с целью заработка ни к чему не приведёт. Тоже самое, что желание стать врачом, только что бы "лечить" богатых клиентов...
Это подростковая глупость...
И не надо переходить на личности... Ведёте себя как неадекватное школоло...
П.с. очень рад, что моя чушь совершенная)
Тимофей Белоусов:
Про ставить на место, то что перечисленно - хуйня. Убрать, постирать, приготовить еду, воспитание детей - этим только женщины занимаются?? Особенно про воспитывать детей... Это тут причём?? Воспитывать детей должен тот, кто в этом что-то понимает и сможет это сделать правильно, и достойно, вне зависимости от пола... Этот вопрос вообще ОГРОМНАЯ отдельная тема.
Уважение к слабому полу надо проявлять НЕ из-за того, что это "слабый пол", а за поступки, достижения. Нельзя уважать человека за то, что дано ему при рождении... Это вообще бред...
По-поводу видоса, он канешн трогательный, но... Бля, А папа? Эти все люди без отца росли что ли? Или просто отцы хуёвые... А матерей что ли хуёвых не бывает?
Мужчина в первую очередь должен обеспечивать стабильностью себя и ребёнка(если он имеется), а некого-то ещё там... Взрослый ЧЕЛОВЕК(мужчина или женщина) - независимый человек, а не женатый/замужний...
Если кто-то проебался с работой, не беда, вполне бывают ситуации, когда люди без работы сидят годами... Но тут важен контекст, сидит потому что работать не умеет или не хочет? Если не умеет, не получается, промахнулась с выбором и приходится переучиваться, или не может себя найти в конце концов - это всё простительно... Но "не хочет" - это показательная характеристика человека.
П.с. Для хоз обязанностей можно дом работницу нанять, а не жениться...
Слишком вы переоцениваете женский пол, который может быть далеко не слабым. И слишком корыстное представление о семейной жизни.
Тимофей Белоусов:
Блин... Какой-то ужас... Уже мужики как бабы начали размышлять...
Никто никому никаких обеспечиваний, на уровне муж и жена - НЕ ДОЛЖЕН!!! Я бы понял, если бы вы говорили на уровне родителя по отношению к ребёнку... Но бля, говорить, что исключительно муж должен семью обеспечивать - это какой-то бред... Я понимаю, что вы возможно ещё просто молоды или вас только женщина воспитывала, но учитесь мыслить шире... С какого такого хуя, исключительно я ДОЛЖЕН обеспечивать безпроблемную, богемную жизнь чужому человеку? Почему вы считаете, что жена - ОБЯЗАНА быть паразитом??
Есть такое понятие "семейный бюджет", участие в котором должны принимать ОБА человека, но не оценивая вклад каждого отдельно. Я так же допускаю, что жена может не иметь какое-то время, даже достаточно больше время, доходов... Но она должна стремиться к этому и развиваться... Если женщина живёт на шее у мужчины и считает, так же как и вы, что это в порядке вещей - это просто очередная шлюха, которая покинет вас при возникновении материальных проблем, что бы найти того, кто сможет её купить...
Единственные люди которым мы что-то ДОЛЖНЫ И ОБЯЗАНЫ - это наши дети...
webinar: Для мозга вредно делать так как вы советуете... И нах нужна такая шаболда, которая не работает и никак не развивается, ничем не интересуется... Таких "жён" покупают, когда требуется, но не более...
А разве ваш вариант не черезжопная запись?) Или это вы так условно упростили?)
Просто тут получается, что в конце число будет сравниваться с булевым значением.
vilgeforce: ага)) понял)) Сорян за эмоциональность, просто я когда спорить начинаю, то бывает сложно себя контролировать) Эх... надо избавляться от этого)
vilgeforce: ааааа))) Блин, так зачем тогда было спорить о приоритетах??) и говорить, что сначала вычитание?
vilgeforce vilgeforce
vilgeforce: "сначала происходит вычитание"
Написано 51 минуту назад
Хотя тут можно сказать, что это просто констатация факта... Короче я попался))
vilgeforce:
Вы берёте 2 РАЗНЫХ ВЫРАЖЕНИЯ, говорите, что второе это упрощение первого, сравниваете, получаете одинаковый ответ и говорите, что с начала выполняется вычитание... Т.к. во-втором выражении оно взято в скобки...
ЭТО РАЗНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ. Похожие, но РАЗНЫЕ. Их нельзя использовать для доказательства приоритетов...
x*(y-1) - это не упрощённый вариант x*y-x ... ЭТО ВООБЩЕ другое выражение с подогнанным ответом под x*y-x
Тоже самое, что и теорема Де Моргана !(A && B) == !A || !B
2 РАЗНЫХ, но похожих выражения, которые дают одинаковый результат.
vilgeforce: У меня ща пукан рванёт))
ВАШ КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ ОБЩЕГО ДЛЯ СЛУЧАЯ АВТОРА.
ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВХУЯРИВАТЬ ТУДА ЕДИНИЦУ. Это равносильно добавлению новой переменной-константы...
Если мы говорим про вопрос приоритетов, то и должны брать для этого справедливые условия.
x*y-x != x*(y-x)
ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО с начала выполняется УМНОЖЕНИЕ, А ПОТОМ ВЫЧИТАНИЕ. Ваш пример нельзя использовать для проверки этого выражения. ВАШ ПРИМЕР - ЭТО ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, КОТОРЫХ МОЖНО ПРИДУМАТЬ СКОЛЬКО УГОДНО.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ ХУЙНЮ. ПО ФАКТУ ИНТЕРПРЕТАТОР/КОМПИЛЯТОР ЛЮБОГО ЯЗЫКА СДЕЛАЕТ СНАЧАЛА УМНОЖЕНИЕ, А ПОТОМ ВЫЧИТАНИЕ, ЧТО ПО ЗНАЧЕНИЮ БУДЕТ РАВНОСИЛЬНО ВАШЕМУ ФОКУСУ-ПОКУСУ...
Есть выражение x*y-x - интерпретатор/компилятор его выполнит как (x*y)-x, а НЕ x*(y-1)
Есть выражение x*(y-1) - интерпретатор/компилятор его выполнит как (y-1)*x
А то, что (x*y)-x == x*(y-1) - это совсем другая история и к приоритету операторов никакого значения не имеет.
vilgeforce: Какие в жопу абстракции... Рука-лицо... Почитайте про приоритеты операторов.
С херали ли вы от y отнимали еденицу, если в исходном выражении нету литералов и вам надо эксперементальным путём доказать, что с начала выполняется умножение...
x*y-x != x*(y-x)
Запустите этот код для любых x и y....
Ваш конкретный случай не имеет ничего общего с конкретным случаем автора.
Только надо, что бы пользователь дал права.
Нашёл тут
А вот тут упоминается как это сделать через апи, но без разрешения пользователя. Особо не вникал...
stackoverflow.com/questions/26802793/how-to-get-fa...
Я бы не стал, говорить, что через апи ну прям ваще никак не получить друзей пользователя. И та ссылка, что вы скинули - не пруф.. Там чувак жалуется, что не может получить пользователей через апи без разрешения пользователя, да и на старой версии апи. Причём по вашей ссылке, в первом же ответе, в конце описывается способ получения разрешения без ведома пользователя... Особо не вникал, но что-то вроде как поддельное приглашение в игру.