Берёте ПЛИС, реализуете на ней ваш процессор и сравниваете с другими софт-процессорами с разными архитектурами.
Это будет иметь последствия для реализации многозадачности (переключение с задачи на задачу должно будет выгружать весь контекст одной и загружать весь контекст другой задачи), а так же для функций типа setjmp()/longjmp() и getcontext()/setcontext().
Это будет иметь последствия для реализации функций раскрутки стека, на основе которых обычно сделаны механизмы обработки исключений в ЯВУ.
Писать своё начиная с самого низа -- это колоссальный объём страданий, а нежелание страдать по полной программе приведёт к тому, что ваш процессор станет нишевым, а значит бенефиты, которые могли бы принести его странности просто не реализуются.
dm1q:/ $ mount
/dev/block/dm-7 on / type erofs (ro,seclabel,relatime,user_xattr,acl,cache_strategy=readaround)
Звучит, как вызов, или как провокация. Знаете, есть такой психологический прием, навзяать что-то человеку, а потом попытаться заствить его что-то доказать. Я делаю это потому что мне это интересно, а как Embedded/System Engineer я паботал уже много лет.
Не уверен что правильно понимаю что Вы имели ввиду, поскольку многие вещи в этом мире вызвают сложности, которые приостанавливают решение задачи.
Это серьезное заявление, с Вашей стороны, и это не по теме. Но, на самом деле, никто не знает как устроен мир. Например прямо сейчас, я обращаю внимание на то, как количество солнечной энергии поступившей на поверхность Земли в локации где нахожусь я менятся. И со стороны можно провести корреляцию между тем что я делаю/пишу, и солнечной активностью. Вообще, я сторонник того что количество энергии попадающей на единицу площади, зависит только от положения Земли (угла наклона) и естественных природных факторов, сдерживающих солнечную активность (поток энергии доходящий до поверхности). Я уже достаточно давно, замечаю корреляцию между своей реакцией, иногда своими постами и небом. Да, понимаю, что звучит это как минимум странно. Но статистика и временные соотношения говорят о том, что скорее всего это имеет прямую или косвенную связь. Прямая, это например, мои действия как-то влияют на состояние мира, в это вызвает изменение облачности. Это звучит и выглядит странно, но к сожалению корреляция наблюдается. Еще в университетские годы, один из преподавателей, рассказывал о экспериментах, проводимых Американцами по управлению погодой, с использованием антенных решеток на севере США. Т.е. косвенное взаимодействие можно было бы свести к тому факту что за мной наблюдают, и подстраивают под меня погоду. Это тоже звучит и выглядит мягко говоря странно. Я сам себе задаю вопрос: кто я такой, чтобы погода была связана с моими действиями? Теория вероятностей, дает практически 100% корреляцию этих событий. Но объяснения почему события связаны, у меня нет. Есть еще ряд наблюдений, которые говорят о том что нас фактически окружает лишь информация, т.е. этот мир скорее всего не материален. И это вызывает у меня подозрение, что он похоже, действительно похож на матрицу. Касательно бороться или нет... А как бороться с тем, внутри чего существуешь, если неизвестно даже, существуешь ли за пределами этого информационного окружения? Все не так просто как кажется.
Если предположить что мир устроен таким образом, что представляет собой модель реального мира. Возможно упрощенную, для ускорения процессов. Т.е. например, использующую поведенческое моделирование объектов для ускорения взаимодействия. То можно предположить что на уровне реальности, некто стремится использовать наработки сделанные в виртуальном мире. Т.е. проецирование проблем реального мира на симуляцию, для того чтобы симулятор сам искал решение их задач. По сути это аналогия того, что мы сегодня делаем с нейросетями. Однако в контексте концепта симуляции, нет смысла делать изделия (например процессоры) правильно. Есть смысл реализовывать их в концепте двойного назначения. Хотите пример? Например, некоторые процессоры могут иметь два направления роста стека. Вверх или вниз. Если компилятор формирует общую схему роста стека вниз, это может привести к ошибкам его переполнения, и получения несанкционированного доступа к изделию. Сдругой стороны, ПО может иметь концепт роста стека вверх, и это приведет к возможности атаки, но невозможности захвата управления, используя цепочки команд, таких как 0x90 в ассемблере x86, c последующим кодом. Так вот. Как соотнести симулятор и процессоры? Если процессор вдруг будет использоваться за пределами симуляции, то нет смысла делать его абсолютно безопасным. Смысл проектровани сводится к такому построению системы чтобы там, за пределами матрицы, он использовался с уязвимостью, а здесь, на нашем уровне, он этой уязвимости не имел. Тогда, при наличии некого канала свзяи, туда, можно будет однажды проэксптуатировать уязвимость в одном из реализованных решений, и получить окно в тот мир. Это теоретически, если он создан по образу и подобию. Но а я просто замечаю что есть в этом мире необычные явления. И похоже "это жжжжж... неспроста" (© Пух).