Max B

Нет, в Sphinx нельзя использовать регулярные выражения.

Там присутствует некий язык поисковых запросов sphinxsearch.com/docs/current.html#boolean-syntax но прям регулярки использовать нельзя

В 1.10-beta, похоже, появилась возможность хранить строки (раньше были только числа и т.п.):
sphinxsearch.com/docs/manual-1.10.html#conf-sql-attr-string
sphinxsearch.com/docs/manual-1.10.html#conf-sql-field-string

Перепробовал все из этих stackoverflow.com/questions/1280516/alternatives-to-userfly-com

mouseflow.com/ – эта понравилась больше всех
www.ghostrec.com/ – на сафари 5 просмотр не работал. На ФФ 3 ок, другие не проверял

Видимо, Вы изначально не поняли как он работает. Возвращаются id документов (primary key) в порядке, который был задан при поиске (сортировка, релевантость итп), потом по этим id вытаскиваются остальные данные, а чтобы не нарушить порядок надо применить в запросе ORDER BY FIELD

Только из консоли, иначе отдает только id-поля. Зная id проблем с нахождением доп. полей обычно не возникает

HeatMap в некотором роде

metrika.yandex.ru мне очень нравится. У нее есть не только карта кликов но и карта ссылок посмотрев которые вы сможете определить куда кликает пользователь.

А еще есть пути по которых ходят пользователь по которым можно выявить где пользователь застряет и уходит с сайта.

Если нужна в реальном времени то ничего лучше chartbeat.com/ не видел.

и между прочим нахаляву

metrika.yandex.ru + клики

А Гугл Аналитикс для Вас бедноват по функционалу? Там отслеживать можно действия, только вот каковы Ваши нужды?..

Ну, одна из приятных возможностей mongo — не плодить таблички отношений, а иметь честные списки для many-to-many. Вторая возможность — хранить данные разного типа в качестве значения.

Смысл ряляционных баз когда то был лишь в том, чтобы дать ответ на _любой_ вопрос за _любой_ промежуток времени. Т.е. например есть какая-то бд в компании и надо сделать какой-нибудь отчёт.

В интернет-приложениях все несколько по иному. Чаще всего запросы к БД одинаковые за редким исключением (поиск). BigTable и прочие завязываются на этот принцип, создавая индекс на нужные запросы при изменении данных асинхронно.

Таким образом, после изменения данных сразу обновляются и индексы для нужных запросов. В SQL индексы тоже есть, но они на более низком уровне.

MongoDB строит индексы автоматически при первом запросе. Посему это очень похоже на схему lang <-> memcache <-> sql. Но на порядок быстрее, т.к. сам mongodb быстрее чем memcached (я сам сие не проверял ещё и верю с трудом, но все в один голос твердят что это так).

Второй бонус — более простая репликация. В частности, у того же mongodb концепция master-slave и шардов находится в самом сердце.

Третий бонус — map/reduce для обработки данных. Выполняются на встроенном языке (у mongodb это spidermonkey, т.е. яваскрипт).

В общем и целом изначально написанное на mongodb приложение будет теоретически быстрее чем SQL вариант. По крайней мере с быстрой реализацией, наподобие MongoDB.

> Xdebug был бы замечательным вариантом, но ни одна утилита, работающая с его выходным файлом не содержит функционала слежки за инклудами
Так я и предлагаю реализовать это самому, тем более формат очень простой и похоже вся логика сведется к отслеживанию «fn=require_once::...» (cfn)

Пример:

fl=ips_kernel/classDbMysql.php
fn=require_once::ips_kernel/classDbMysql.php
1 91512
cfn=php::define
calls=1 0 0
25 4
cfn=php::class_exists
calls=1 0 0
30 5
cfn=php::dirname
calls=1 0 0
32 1
cfn=require_once::ips_kernel/classDb.php
calls=1 0 0
32 36
cfn=php::extension_loaded
calls=1 0 0
1066 1
cfn=php::defined
calls=1 0 0
1066 5
cfn=php::dirname
calls=1 0 0
1068 1
cfn=require::ips_kernel/classDbMysqliClient.php
calls=1 0 0
1068 79

Подключение:

ips_kernel/classDbMysql.php
    -> ips_kernel/classDb.php
    -> ips_kernel/classDbMysqliClient.php

НО, дерево будет справедливо только для текущего скрипта (т.е. может зависеть от вх. параметров), это можно решить скриптом, которому будет скармливаться xdebug-файл, а на выходе будет дерево для него.

В Я.С можноондексировать базу MySQL и любую другую по ODBC.
Поднимал и Сфинкса и Я.С, конечно релевантность у Я.С выше, но он очень долго индексирует сайт из 450 000 страниц, примерное время — 2 суток, и во время индексации ему нужно 2 гига на винте чтоб были свободными(для моего количества страниц). А когда он начинает сливать индексы сервак вешается, хостер постоянно жаловался что мой сервер жрет больше оперативы чем можно(2Гига). Короче решать Вам, но с 4М статей я бы если и ставил Я.С, то на отдельный сервак.

я вот не помню, есть ли у яндекс.сервера возможность индексировать непосредственно БД, в отличие от Сфинкса. Емнип он только http кроулит и еще файло на винте может проиндексить. за сим решайте что вам проще натравить сфинкса на базу или яндекс.сервер на сайт.
в общем исходите из того что вы на самом деле хотите индексировать — страницы сайта или колонку в таблице БД, а дальше уже вкручивайте то что подойдет.
как то так. я пару раз яндекс.сервер ставил, никаких сложностей не припоминаю. сфинкс не ставил, сравнить не могу.

Sphinx, Яндекс.Сервер очень привередлив к ОС и настройкам (тратится куууча времени на его запиливание)