Сергей Протько: меня сама концепция "расширения HTML" директивами не радует. Это уже интернетах давно превратилось в холливар. Но так оно для меня и подобным мне. Angular имеет и преимущества для некоторой аудитории c быстрым входом, или чтоб "набросать" максимально быстро, тогда он крут. Иначе я не не вижу причин его использовать и превращать верстальщика в программиста и наоборот. Есть код, есть шаблоны, есть программист, есть верстальщик- все прекрасно... Кроме хваленных директив, там нет ничего особенного, чего нет у других. Мне и обычных модулей хватает и я люблю чистоту и контролируемость кода, так что он не по мне, этот хак html'a.
Вот и я так, только с angular1.x, потыкал, вызвал стойкое отвращение, и остался на backbone/ember =) Хотя 2-й не смотрел, ведь вряд ли концепция поменялась. Но видно это неизбежно...
ладно, свежесть та=) но это все ровно частично сферический конь, который может не отображать реальное положение дел в корпоративном софтдеве Украины/Росии да и базироваться на личных предпочтениях.
Денис Инешин: да при таком неадекватном весе как раз на его основании и можно судить, смысла перечислять что там лишнее нету. По Вашему мнению 140кб это нормально, для обновления лишь изменившихся частей дерева для оптимизации? Как для отдельной прослойки отвечающей за весь UI вес страшен, но не сильно, а для прикручивания к существующему коду в качестве оптимизатора уже совсем не катит. У меня весь клиентский код с роутерами, загрузчиками, UI, DOM FW, MVVM и микрошаблонизатором и прочей начинкой около 200кб выходит... а это 140...
140 кб - это очень-очень много лишнего, ради того чтоб обновлять только нужные участки дерева. Тогда уж проще рендерить все дерево- и экономия 140кб и времени на сравнения деревьев.
Алексей Уколов: хех... развели тут дебаты=)
Насчет выноса Вы точно не одиноки, я обеими руками "за". Хотя бы писать лишние var это некошерно, возможно минификатор их потом вверх и выносит (я не проверял), но лучше сразу сэкономим 3 байта=)) И не искать объявлял ли ты уже эту переменную в цикле с var, или нет, ведь ее можно повторно в следующем цикле использовать, а не плодить их.
Насчет осмысленного именования прям всех переменных типичных циклов, если их немного вложенных, то я наверно склоняюсь к i, j, k, хотя j пытаюсь обходить стороной, если хожу по осям координат- беру x,y,z. В принципе да, если брать за стандарты js стандарты C, то i, j, k устоявшиеся имена переменных для циклов, в pascal (да будет ему земля пухом =) ), в книгах вообще часто брали m, n и еще какая то. Но, если действительно переменная цикла имеет какой то специфический смысл, то почему бы ее не назвать уникальным именем. JS совсем молодой в качестве серьезного языка разработки, все coding style вырабатываются по ходу дела- вряд ли есть тут "черное" и "белое".
d1monster: P.S подозреваю, что это задача с собеседования, либо задачи с тренинга для стажеров? Что то так долго и усердно неделю пытаетесь ее осознать "до винтика"... =)
d1monster: =)) проверяет пустой ли массив (раньше там было stack.length==0, но так оптимальнее)- в last на протяжении всего алгоритма был последний символ в массиве, т.е если его там нет - то все скобы закрылись, иначе что то осталось и это ошибка.
Дмитрий Сергеевич: так в обработчике больше ничего не будет? Это ради того чтоб hash присвоить новый hash? В чем смысл обработчика тогда? Почему в нужном месте напрямую не получать его через window.location.hash.split('#')[1] ? Тут что то не то...
Михаил: Ну может то исправится, просто нерационально. Ну может Ваша птицефабрика- Ваши правила, либо заказчику все ровно, то сойдет.
Я так понимаю Вам хочется использовать node по причине знакомства с javascript и недоступности C++? Тогда конечно без вариантов, придется исходить из этого...
Будут птицы фоткаться на nodejs, ритуальные услуги на потоке, фотки родственникам по курятнику высылаем через web - не пропадать же http api nodejs, прям уже стартап=))
Михаил: Нус, 6000шт/час это конечно пока не так много, это 600мс, за 300мс с которых, надо все успевать сделать, чтоб не пропустить чего. Если снимать и обрабатывать только один кадр на курицу, по сигналу с фотодиода, то может и в пределах нормального будет.
Низкоуровневый код даст намного больше прироста чем в 10 раз, возможно, дело пойдет на сотни при тех же ресурсах...
Сложновато представить, что Вы понимаете под компьютерным зрением в своей задачи. То есть не слишком ли это? Да с камеры получим точные границы курицы, что это нам дает?
Примерную форму и величину можно и барьером с линейкой с 10 фотодиодов получить на простом мк, зная скорость движения ленты, все длины курицы на каждой высоте можно легко посчитать, тем самым получив примерную проекцию курицы сбоку, хотя с камерой прикольнее конечно=)
brainick: возможно=), но не все так однозначно для определения уровня, ведь этапы развития при обучении, скажем, на курсах и самостоятельном изучении в бою отличаются. Один кандидат может знать и уметь применять больше, и при этом избирательно не знать теорию какой то хитрой вещи, второй - зазубрил основы, которые ему дали готовыми, а применить знания в должной степени не может.
ИМХО на это можно время не терять и сразу просить реализовать небольшую похожую на реальную задачу, и анализировать код, который уже все расскажет о своем творце...
Isaac Clark: за яблоко не скажу, если еще и не поддерживает, то вскоре будут никуда же не денутся, все нормальные уже давно, а для остальных для них поллифил подключаем и живем спокойно... проблемы ведь нет...
